Das Schädigungsprinzip

Das Schädigungsprinzip ist die liberale Behauptung, dass die Gesellschaft Zwang gegen eine Einzelperson rechtmäßig nur anwenden darf, um Schaden von anderen abzuwenden, und nicht lediglich zum Wohle der Person selbst oder zur Durchsetzung der Moral.

Definition

Das Schädigungsprinzip besagt, dass der einzige Zweck, zu dem Macht rechtmäßig über ein Mitglied einer zivilisierten Gemeinschaft gegen dessen Willen ausgeübt werden kann, darin besteht, Schaden von anderen abzuwenden; das eigene Wohl ist kein hinreichender Grund.

Scope

Behandelt Mills Formulierung und seine Unterscheidung zwischen selbstbezogenem und fremdbezogenem Verhalten, Feinbergs systematische Ausarbeitung (einschließlich des Offence Principle), Debatten über Paternalismus, Legalen Moralismus und die Hart-Devlin-Kontroverse über die Durchsetzung der Moral. Allgemeine Theorien der Freiheit, die an anderer Stelle behandelt werden, sind ausgeschlossen.

Core questions

• Wann darf die Gesellschaft die Freiheit eines Individuums legitim einschränken?
• Was zählt als 'Schaden' im Sinne einer gerechtfertigten Zwangsanwendung?
• Ist paternalistische Einmischung zum Wohle einer Person jemals legitim?
• Darf das Gesetz zur Durchsetzung einer gemeinsamen Moral verwendet werden, auch wenn kein Schaden vorliegt?

Key concepts

• Schaden
• selbstbezogenes vs. fremdbezogenes Verhalten
• Paternalismus
• das Offence Principle
• Legaler Moralismus
• die Hart-Devlin-Debatte

Key theories

Mills Schädigungsprinzip

Mill argumentiert, dass das Individuum souverän über sein eigenes Verhalten ist, das nur ihn selbst betrifft, und dass Zwang nur legitim ist, um Schaden von anderen abzuwenden, wodurch Paternalismus und die rechtliche Durchsetzung der Moral ausgeschlossen werden.

Feinbergs Ausarbeitung

Feinberg verfeinert das Prinzip, indem er das Konzept des Schadens als unrechtmäßige Beeinträchtigung von Interessen analysiert und ein separates, schwächeres 'Offence Principle' unterscheidet, während er legalen Paternalismus und Moralismus als unabhängige Gründe für die Kriminalisierung ablehnt.

Legaler Moralismus

Devlin argumentiert gegen das Schädigungsprinzip, dass eine Gesellschaft berechtigt ist, das Gesetz zum Schutz ihrer gemeinsamen Moral einzusetzen, da eine anerkannte Moral Teil der Bindungen ist, die die Gesellschaft zusammenhalten.

History

Das Prinzip wurde kanonisch in Mills Werk Über die Freiheit (1859) formuliert. Seine Grenzen wurden in der Hart-Devlin-Debatte des 20. Jahrhunderts über die rechtliche Durchsetzung der Moral, ausgelöst durch den Wolfenden Report, auf die Probe gestellt und erhielt seine systematischste moderne Behandlung in Feinbergs vierteiligem Werk The Moral Limits of the Criminal Law (1984-88).

Debates

Soll das Gesetz die Moral durchsetzen?

Der Hart-Devlin-Streit darüber, ob das Gesetz Verhalten kriminalisieren darf, nur weil es eine gemeinsame Moral verletzt, im Gegensatz zu Mills Beschränkung des Zwangs auf die Verhinderung von Schaden.

Ist Beleidigung eine Art von Schaden?

Ob eine schwerwiegende Beleidigung anderer Zwang rechtfertigen kann, und wenn ja, ob sie unter das Schädigungsprinzip fällt oder ein eigenständiges, schwächeres Offence Principle erfordert, wie Feinberg argumentiert.

Key figures

• John Stuart Mill
• Joel Feinberg
• Patrick Devlin
• H. L. A. Hart

Seminal works

• mill1859
• feinberg1984

Frequently asked questions

Erlaubt das Schädigungsprinzip Paternalismus?

Nach Mills strenger Version nicht: Die Einmischung in die Angelegenheiten kompetenter Erwachsener ausschließlich zu deren eigenem Wohl ist illegitim, da nur die Verhinderung von Schaden für andere Zwang rechtfertigt, obwohl einige spätere Theoretiker einen begrenzten 'weichen' Paternalismus verteidigen.