Moralischer Realismus und Antirealismus

Ob es objektive moralische Fakten gibt – und was deren Existenz oder Nichtexistenz für ethisches Denken und Sprechen bedeuten würde.

Definition

Moralischer Realismus ist die Ansicht, dass es objektive moralische Fakten gibt und dass zumindest einige moralische Behauptungen aufgrund dieser Fakten buchstäblich wahr sind; Antirealismus leugnet die Existenz solcher geistunabhängigen moralischen Fakten, sei es, indem er behauptet, dass moralische Behauptungen systematisch falsch sind (Irrtumstheorie), oder indem er ihre Funktion als nicht-faktisch darstellend neu interpretiert.

Scope

Dieser Bereich behandelt die zentrale ontologische Debatte der Metaethik: Existieren moralische Eigenschaften und Fakten unabhängig vom Geist, so wie physikalische Fakten angenommen werden, oder sind moralische Behauptungen Projektionen menschlicher Einstellungen, Konventionen oder Irrtümer? Er untersucht den robusten (nicht-naturalistischen) Realismus, den naturalistischen Realismus und die Familie der antirealistischen Positionen – die Irrtumstheorie, den Projektivismus, den Quasi-Realismus und den Konstruktivismus – zusammen mit den Argumenten, die sie trennen, einschließlich des Dissens-Arguments und des 'Queerness'-Einwands.

Sub-topics

• Moralischer Antirealismus und Irrtumstheorie
• Antwortabhängigkeit und Quasi-Realismus
• Robuster Moralischer Realismus
• Das Argument der Meinungsverschiedenheit

Core questions

• Gibt es moralische Fakten, und wenn ja, sind sie geistunabhängig?
• Wenn moralische Behauptungen darauf abzielen, Fakten zu beschreiben, ist dann irgendeine von ihnen jemals wahr?
• Zählt weit verbreiteter und anhaltender moralischer Dissens gegen die Existenz objektiver moralischer Fakten?
• Kann ein Realist erklären, wie wir moralische Fakten erkennen, und ein Antirealist die scheinbare Objektivität des moralischen Diskurses erklären?

Key concepts

• Geistunabhängigkeit
• Objektivität
• moralische Fakten und Eigenschaften
• Argument der 'Queerness'
• Argument des Dissenses
• Haltungsunabhängigkeit

Key theories

Robuster (nicht-naturalistischer) moralischer Realismus

Es gibt geistunabhängige moralische Fakten, die nicht auf natürliche Fakten reduzierbar sind; moralische Eigenschaften sind real, aber sui generis.

Moralische Irrtumstheorie

Moralische Behauptungen geben vor, objektive Fakten darzustellen, aber es gibt keine solchen Fakten, daher sind alle positiven moralischen Behauptungen durchweg falsch.

Quasi-Realismus

Ausgehend von einer expressivistischen Darstellung moralischer Urteile zielt er darauf ab, das Recht auf realistisch klingende Rede von moralischer Wahrheit, Fakten und Wissen zu erwerben, ohne geistunabhängige moralische Fakten zu postulieren.

History

Die moderne Realismusdebatte wird oft auf G. E. Moores Anti-Naturalismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts datiert, doch ihre schärfste zeitgenössische Form entstand nach J. L. Mackies Argumentation von 1977, dass das gewöhnliche moralische Denken objektive Werte voraussetzt, die nicht existieren. Die 1980er und 1990er Jahre sahen eine energische realistische Wiederbelebung – Boyds und Brinks naturalistischer Realismus, Shafer-Landaus Nicht-Naturalismus – beantwortet durch Blackburns quasi-realistische Rekonstruktion des Antirealismus.

Debates

Das Argument der 'Queerness'

Mackie argumentierte, dass objektive Werte metaphysisch und epistemologisch 'eigenartig' ('queer') sein müssten – anders als alles andere im Universum – was Anlass gibt, an ihrer Existenz zu zweifeln; Realisten erwidern, dass der Vorwurf entweder die Frage vorwegnimmt oder zu viel beweist.

Ob Dissens den Realismus untergräbt

Antirealisten betrachten tiefgreifenden, anhaltenden moralischen Dissens als Beweis gegen objektive moralische Fakten, während Realisten argumentieren, dass solcher Dissens durch nicht-moralische Irrtümer, Voreingenommenheit und unterschiedliche Umstände erklärbar ist.

Key figures

• J. L. Mackie
• Russ Shafer-Landau
• David Brink
• Simon Blackburn
• Geoffrey Sayre-McCord

Seminal works

• mackie1977
• shaferlandau2003
• brink1989
• blackburn1993

Frequently asked questions

Ist moralischer Realismus dasselbe wie moralischer Absolutismus?

Nein. Moralischer Realismus ist eine Behauptung darüber, ob moralische Fakten objektiv existieren; Absolutismus ist eine normative Behauptung, dass einige Handlungen immer falsch sind. Ein Realist kann die Ansicht vertreten, dass moralische Wahrheiten kontextsensitiv sind, und ein Antirealist könnte dennoch ausnahmslose Regeln befürworten.

Impliziert Antirealismus, dass alles erlaubt ist?

Nicht unbedingt. Quasi-Realisten und Konstruktivisten argumentieren, dass man robuste moralische Standards, Kritik und Verbesserung beibehalten kann, ohne geistunabhängige moralische Fakten zu postulieren.