Robuster Moralischer Realismus

Die Ansicht, dass es geistunabhängige moralische Fakten gibt, die nicht auf natürliche Fakten reduzierbar oder mit ihnen identisch sind.

Definition

Robuster moralischer Realismus ist die Verbindung von moralischem Realismus (es gibt objektive, haltungsunabhängige moralische Fakten) mit Non-Naturalismus (diese Fakten sind nicht auf natürliche, deskriptive Fakten reduzierbar oder mit ihnen identisch) und einer Verneinung, dass moralische Fakten reaktionsabhängig sind.

Scope

Der robuste moralische Realismus, auch als nicht-naturalistischer Realismus bezeichnet, vertritt die Auffassung, dass moralische Fakten objektiv existieren und eine irreduzible, sui generis Klasse bilden. Dieses Thema behandelt seine Kernannahmen, seine Hauptvertreter sowie die metaphysischen und epistemologischen Einwände, die er beantworten muss – insbesondere Bedenken hinsichtlich der erklärenden Entbehrlichkeit, der Supervenienz und des moralischen Wissens.

Core questions

• Was unterscheidet nicht-natürliche moralische Fakten von natürlichen Fakten?
• Wie können irreduzible moralische Fakten auf natürlichen Fakten supervenieren, ohne auf sie reduzierbar zu sein?
• Wenn moralische Fakten kausal inert sind, wie können wir Wissen über sie erlangen?
• Sind nicht-natürliche moralische Fakten erklärend unverzichtbar?

Key concepts

• Non-Naturalismus
• Supervenienz
• Haltungsunabhängigkeit
• Argument der offenen Frage
• erklärende Unverzichtbarkeit

Key theories

Nicht-naturalistischer Realismus

Moralische Eigenschaften sind real und objektiv, bilden aber eine eigenständige, nicht-natürliche Kategorie, verteidigt durch das Argument der offenen Frage und die Autonomie der Ethik.

Unverzichtbarkeitsbasierter robuster Realismus

Der Glaube an irreduzible normative Wahrheiten ist gerechtfertigt, da solche Wahrheiten für Überlegung und praktisches Denken unverzichtbar sind, analog zu Unverzichtbarkeitsargumenten in der Mathematikphilosophie.

History

Der robuste Realismus geht auf G. E. Moores Non-Naturalismus in Principia Ethica (1903) und den Intuitionismus von Ross und Prichard zurück. Nach Jahrzehnten der Verdrängung durch Expressivismus und Naturalismus wurde er im frühen einundzwanzigsten Jahrhundert von Shafer-Landau, Enoch und Parfit wiederbelebt, die ihn mit neuen Antworten auf die Einwände der „Queerness“ und der Epistemologie neu formulierten.

Debates

Die Supervenienz-Herausforderung

Kritiker fragen, wie nicht-natürliche moralische Fakten notwendigerweise auf natürlichen Fakten supervenieren können, ohne auf sie reduzierbar zu sein; Non-Naturalisten antworten, dass Supervenienz eine synthetische notwendige Verbindung ist, kein Beweis für Identität.

Erklärende Entbehrlichkeit

Naturalisten argumentieren, dass nicht-natürliche moralische Fakten keine erklärende Arbeit leisten und daher nach Ockhams Rasiermesser abgelehnt werden sollten; Enoch erwidert, dass sie für die Überlegung und nicht für die kausale Erklärung unverzichtbar sind.

Key figures

• G. E. Moore
• Russ Shafer-Landau
• David Enoch
• Derek Parfit

Seminal works

• moore1903
• shaferlandau2003
• enoch2011
• parfit2011

Frequently asked questions

Warum wird er als „robuster“ Realismus bezeichnet?

Die von David Enoch populär gemachte Bezeichnung kennzeichnet einen Realismus, der moralische Fakten als vollständig objektiv und irreduzibel ansieht – ontologisch so ernsthaft wie wissenschaftliche Fakten – im Gegensatz zu deflationäreren oder naturalistischeren Formen des Realismus.