Das Argument der Meinungsverschiedenheit

Die Behauptung, dass die Breite und Beständigkeit moralischer Meinungsverschiedenheiten gegen die Existenz objektiver moralischer Tatsachen spricht.

Definition

Das Argument der Meinungsverschiedenheit schließt aus der Existenz weit verbreiteter, unüberwindlicher moralischer Meinungsverschiedenheiten auf die Schlussfolgerung, dass es keine objektiven moralischen Tatsachen gibt, mit der Begründung, dass die Beständigkeit der Meinungsverschiedenheit besser durch Antirealismus als durch Realismus erklärt wird.

Scope

Dieses Thema untersucht das Argument der Meinungsverschiedenheit (Mackies „Argument der Relativität“) und die realistischen Antworten darauf. Es unterscheidet die empirische Prämisse, dass es tiefe, anhaltende moralische Meinungsverschiedenheiten gibt, von der metaethischen Schlussfolgerung, dass solche Meinungsverschiedenheiten am besten durch die Abwesenheit objektiver moralischer Tatsachen erklärt werden, und es untersucht realistische Erklärungen von Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf nicht-moralische Irrtümer, Parteilichkeit und unterschiedliche Umstände.

Core questions

• Ist moralische Meinungsverschiedenheit tatsächlich tiefer oder unüberwindlicher als Meinungsverschiedenheiten in anderen Bereichen?
• Beweist Meinungsverschiedenheit die Abwesenheit von Tatsachen oder lediglich die Schwierigkeit, sie zu entdecken?
• Können Realisten moralische Meinungsverschiedenheiten als Produkt nicht-moralischer Irrtümer und Vorurteile erklären?
• Was folgt für die moralische Erkenntnistheorie, wenn viele Meinungsverschiedenheiten tatsächlich unlösbar sind?

Key concepts

• Argument der Relativität
• fundamentale vs. abgeleitete Meinungsverschiedenheit
• Konvergenz unter Idealisierung
• Best-Erklärungs-Argumentation

Key theories

Argument der Relativität

Mackie argumentierte, dass die Variation moralischer Kodizes besser als Widerspiegelung unterschiedlicher Lebensweisen denn als Ergebnis unvollkommener Wahrnehmung objektiver Werte erklärt wird, was den Antirealismus stützt.

Realistische fehlertheoretische Erklärung von Meinungsverschiedenheiten

Realisten erwidern, dass moralische Meinungsverschiedenheiten durch nicht-moralische Meinungsverschiedenheiten, Parteilichkeit und unterschiedliche Hintergrundbedingungen erklärbar sind und dass eine gewisse Konvergenz unter Idealisierung beobachtbar ist.

History

Bedenken hinsichtlich moralischer Vielfalt reichen bis zum antiken Skeptizismus und zu anthropologischen Berichten über divergierende Moralkodizes zurück, doch das Argument erhielt seine kanonische metaethische Formulierung in Mackies „Argument der Relativität“ von 1977. Brinks realistische Antwort von 1989 und spätere empirisch fundierte Arbeiten von Doris und Stich haben die Debatte um die beste Erklärung beobachteter Meinungsverschiedenheiten neu ausgerichtet.

Debates

Ob Meinungsverschiedenheit fundamental ist

Realisten argumentieren, dass viele scheinbare moralische Meinungsverschiedenheiten auf unterschiedlichen nicht-moralischen Überzeugungen und Umständen beruhen und daher abgeleitet statt fundamental sind; Antirealisten vertreten die Ansicht, dass zumindest einige Meinungsverschiedenheiten auch bei geteilten Informationen bestehen bleiben.

Was die empirischen Beweise zeigen

Die empirisch informierte Metaethik debattiert, ob psychologische und anthropologische Befunde tatsächlich fundamentale moralische Meinungsverschiedenheiten oder lediglich oberflächliche Variationen aufzeigen, mit Implikationen für beide Seiten.

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

Treten Meinungsverschiedenheiten in der Wissenschaft nicht auch auf, ohne die Wissenschaft nicht-objektiv zu machen?

Dies ist genau die Antwort des Realisten: Wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten führen uns nicht dazu, objektive wissenschaftliche Tatsachen zu leugnen, daher muss die bloße Existenz moralischer Meinungsverschiedenheiten den Antirealismus nicht begründen, es sei denn, es kann gezeigt werden, dass sie relevant anders ist.