Naturalismus und evolutionäre Metaethik
Ob moralische Fakten Teil der natürlichen Welt sind und was die Evolution für den Status moralischer Urteile impliziert.
Definition
Der ethische Naturalismus ist die Ansicht, dass moralische Fakten und Eigenschaften natürliche Fakten und Eigenschaften sind, die prinzipiell der empirischen Untersuchung zugänglich sind; die evolutionäre Metaethik untersucht, was die evolutionären Ursprünge moralischer Fähigkeiten für die Wahrheit, Rechtfertigung und Metaphysik moralischer Behauptungen implizieren.
Scope
Dieser Bereich behandelt die Beziehung zwischen Moral und Naturwissenschaften. Der ethische Naturalismus besagt, dass moralische Eigenschaften natürliche Eigenschaften sind, die mit Merkmalen identifizierbar oder auf diese reduzierbar sind, welche von den Natur- und Sozialwissenschaften untersucht werden. Er beleuchtet das synthetische (Cornell-)naturalistische Programm, die klassischen Hindernisse für den Naturalismus – Moores Argument der offenen Frage und Humes Sein-Sollen-Dichotomie – sowie die evolutionären Entlarvungsargumente, die die Naturgeschichte der Moral heranziehen, um den moralischen Realismus in Frage zu stellen.
Sub-topics
Core questions
- Sind moralische Eigenschaften identisch mit oder reduzierbar auf natürliche Eigenschaften?
- Widerlegt das Argument der offenen Frage den ethischen Naturalismus?
- Kann ein „Sollen“ aus einem „Sein“ abgeleitet werden?
- Untergräbt der evolutionäre Ursprung moralischer Überzeugungen den moralischen Realismus?
Key concepts
- ethischer Naturalismus
- Argument der offenen Frage
- Sein-Sollen-Dichotomie
- synthetische Identität
- Darwinistisches Dilemma
Key theories
- Cornell (synthetischer) Naturalismus
- Moralische Eigenschaften sind natürliche Eigenschaften, die a posteriori identifiziert werden, ähnlich wie natürliche Arten in der Wissenschaft, sodass moralische Begriffe auf natürliche Merkmale verweisen können, ohne synonym mit natürlichen Beschreibungen zu sein.
- Anti-Naturalismus der offenen Frage
- Moore argumentierte, dass für jede natürliche Eigenschaft, die als identisch mit Güte vorgeschlagen wird, es eine offene Frage bleibt, ob Dinge mit dieser Eigenschaft gut sind, was darauf hindeutet, dass Güte nicht-natürlich ist.
- Evolutionäre Entlarvung
- Streets Darwinistisches Dilemma argumentiert, dass, da unsere evaluativen Einstellungen durch natürliche Selektion und nicht durch unabhängige moralische Wahrheiten geformt werden, Realisten nicht erklären können, wie diese Einstellungen solche Wahrheiten abbilden.
History
Der Naturalismus sah sich früh zwei klassischen Herausforderungen gegenüber: Humes Beobachtung zum Übergang von Sein zu Sollen (1739) und Moores Argument der offenen Frage (1903), die zusammen das Thema jahrzehntelang dominierten. In den 1980er Jahren kam es zu einer naturalistischen Wiederbelebung im Cornell-Realismus von Boyd und Railton, und ab 2006 haben Streets und Joyces evolutionäre Entlarvungsargumente die Debatte um die Genealogie moralischer Überzeugungen neu gestaltet.
Debates
- Ob das Argument der offenen Frage funktioniert
- Synthetische Naturalisten erwidern, dass die Offenheit der Frage nur einen Bedeutungsunterschied widerspiegelt, nicht einen Eigenschaftsunterschied, sodass moralische und natürliche Eigenschaften trotz der offenen Frage a posteriori identisch sein können.
- Die Kraft der Entlarvungsargumente
- Street argumentiert, dass evolutionäre Ursprünge Realisten daran hindern, die Zuverlässigkeit moralischer Überzeugungen zu erklären; Realisten antworten, indem sie eine Drittfaktor-Verbindung postulieren oder einen Naturalismus annehmen, bei dem die Selektion die relevanten Wahrheiten abbildete.
Key figures
- G. E. Moore
- Richard Boyd
- Peter Railton
- Sharon Street
- David Hume
Related topics
Seminal works
- hume1739
- moore1903
- railton1986
- boyd1988
- street2006
Frequently asked questions
- Bedeutet ethischer Naturalismus, dass Moral nur Biologie ist?
- Nein. Ethischer Naturalismus behauptet, dass moralische Eigenschaften weit gefasst natürliche Eigenschaften sind, die soziale und psychologische Fakten einschließen können, nicht nur biologische; er reduziert Moral nicht auf evolutionäre Fitness.