Gleichheit und Verteilung

Dieser Bereich untersucht, ob Gleichheit an sich von Bedeutung ist, was im Falle ihrer Bedeutung ausgeglichen werden sollte und wie eine gerechte Gesellschaft Ressourcen, Chancen und Wohlstand verteilen sollte.

Definition

Egalitarismus ist die Familie von Ansichten, die besagen, dass Gleichheit unter Personen – in einer bestimmten Hinsicht – eine Anforderung der Gerechtigkeit ist; distributive Prinzipien legen fest, wie die Vorteile und Lasten einer Gesellschaft verteilt werden sollten.

Scope

Umfasst Debatten über die 'Währung' der egalitären Gerechtigkeit (Ressourcen, Wohlstand, Fähigkeiten), den Glücksegalitarismus und seine Kritiker, die relationale (demokratische) Konzeption von Gleichheit sowie die konkurrierenden Verteilungsprinzipien der Priorität und Suffizienz. Es behandelt auch die Rechtfertigung und Grenzen von Umverteilung und Eigentum.

Sub-topics

• Gleichheit wovon?
• Zufalls-Egalitarismus
• Eigentum und Umverteilung
• Die Prioritäts- und Suffizienzansichten

Core questions

• Ist Gleichheit an sich wertvoll oder nur instrumentell?
• Gleichheit wovon – Wohlstand, Ressourcen, Chancen oder Fähigkeiten?
• Sollten Verteilungen Wahl und Verantwortung berücksichtigen, während sie brutales Glück neutralisieren?
• Ist es wichtiger, den Schlechtergestellten zu nützen (Priorität) oder sicherzustellen, dass jeder genug hat (Suffizienz), als auszugleichen?
• Welche Grenzen, wenn überhaupt, darf die Gerechtigkeit im Namen der Verteilung dem Privateigentum setzen?

Key concepts

• Währung der Gerechtigkeit
• Brutales Glück und Optionsglück
• Chancengleichheit
• der Einwand des Nivellierens nach unten
• die Prioritätsansicht
• die Suffizienzansicht
• relationale Gleichheit

Key theories

Ressourcengleichheit

Dworkin argumentiert, dass Gerechtigkeit Ressourcengleichheit statt Wohlstandsgleichheit erfordert, wobei er Instrumente wie eine hypothetische Auktion und einen Versicherungsmarkt verwendet, um die Verteilung von den Entscheidungen der Menschen abhängig, aber unempfindlich gegenüber unverschuldeten Nachteilen zu machen.

Glücksegalitarismus

Cohen vertritt die Ansicht, dass das korrekte egalitäre Ziel darin besteht, die Auswirkungen des brutalen Glücks zu neutralisieren, während Menschen für echte Entscheidungen verantwortlich gemacht werden, wodurch unfreiwillige Nachteile im weit gefassten Vorteil eliminiert werden.

Relationale (demokratische) Gleichheit

Anderson lehnt den Fokus des Glücksegalitarismus auf distributive Anteile ab und argumentiert, dass der Sinn von Gleichheit darin besteht, Unterdrückung zu beenden und eine Gesellschaft von Gleichen zu schaffen, in der Bürger in Beziehungen gegenseitigen Respekts stehen.

Priorität und Suffizienz

Parfits Prioritätsansicht besagt, dass Vorteile umso wichtiger sind, je schlechter die Empfänger gestellt sind, ohne dass Gleichheit an sich von Bedeutung ist, während Frankfurts Suffizienzlehre besagt, dass es darauf ankommt, dass jeder genug hat, nicht dass alle das Gleiche haben.

History

Die moderne egalitäre Theorie entwickelte sich aus Rawls' Werk, als Philosophen darüber debattierten, welche 'Währung' die Gleichheit betrifft – eine Frage, die durch Amartya Sens Vortrag 'Equality of What?' von 1979 kristallisiert wurde. Dworkins ressourcenbasierter Ansatz und Cohens sowie Arnesons verantwortungssensible Ansichten etablierten den Glücksegalitarismus in den 1980er-90er Jahren, was Andersons relationale Kritik (1999) und die Prioritäts-/Suffizienz-Alternativen von Parfit und Frankfurt hervorrief.

Debates

Gleichheit vs. Priorität vs. Suffizienz

Ob Gerechtigkeit die Gleichverteilung von Anteilen erfordert, den Schlechtergestellten Priorität einräumt, ohne dass Gleichheit intrinsisch von Bedeutung ist, oder nur sicherstellt, dass jeder einen Suffizienzschwellenwert erreicht.

Distributive vs. relationale Gleichheit

Ob egalitäre Gerechtigkeit fundamental das Muster der Verteilungsanteile betrifft, wie Glücksegalitaristen meinen, oder soziale Beziehungen gleicher Stellung, wie Anderson gegen Cohen argumentiert.

Key figures

• Ronald Dworkin
• G. A. Cohen
• Elizabeth Anderson
• Derek Parfit
• Harry Frankfurt

Seminal works

• dworkin2000
• cohen1989
• anderson1999

Frequently asked questions

Was ist die Debatte 'Gleichheit wovon?'

Es ist der Streit über das richtige Maß der egalitären Gerechtigkeit – ob eine Gesellschaft darauf abzielen sollte, Wohlstand, Ressourcen, Chancen für Wohlstand oder Fähigkeiten auszugleichen – da jede Antwort unterschiedliche politische Implikationen hat.

Was ist der Einwand des Nivellierens nach unten?

Es ist der Vorwurf, dass, wenn Gleichheit an sich wertvoll ist, das Schlechterstellen der Bessergestellten – selbst ohne Gewinn für irgendjemanden – in einer Hinsicht gut wäre, was viele für unplausibel halten und was Prioritäts- und Suffizienzansichten motiviert.