Internalismus und Externalismus der Rechtfertigung

Diese Debatte fragt, ob die Faktoren, die eine Überzeugung rechtfertigen, im kognitiven Bereich des Gläubigen liegen müssen – der Reflexion zugänglich – oder ob sie Fakten über die Welt einschließen können, wie die Zuverlässigkeit der Art und Weise, wie die Überzeugung gebildet wurde, derer sich der Gläubige nicht bewusst sein muss.

Definition

Internalismus der Rechtfertigung ist die These, dass alles, was bestimmt, ob eine Überzeugung gerechtfertigt ist, dem Gläubigen intern und durch Reflexion zugänglich ist, während der Externalismus dies leugnet und zulässt, dass die Rechtfertigung von externen Bedingungen abhängt, wie der Zuverlässigkeit des überzeugungsbildenden Prozesses.

Scope

Das Thema behandelt die Unterscheidung zwischen Internalismus und Externalismus, angewendet auf die Rechtfertigung: Zugangs-Internalismus und Mentalismus auf der einen Seite, Prozess-Reliabilismus und andere externalistische Ansichten auf der anderen. Es umfasst das Zugangsargument und die Probleme des neuen bösen Dämons und der Hellseherei, die jede Seite auf die Probe stellen, sowie die Beziehung der Debatte zur Analyse des Wissens. Die Rolle des Reliabilismus als Antwort auf Gettier und seine Anwendung auf spezifische Quellen werden in benachbarten Themen entwickelt.

Core questions

• Müssen die Gründe einer gerechtfertigten Überzeugung dem Gläubigen durch Reflexion zugänglich sein?
• Kann eine Überzeugung durch einen zuverlässigen Prozess gerechtfertigt werden, von dem der Gläubige nichts weiß?
• Hat ein Opfer eines täuschenden Dämons, dessen Erfahrungen normal sind, gerechtfertigte Überzeugungen?
• Sollte Rechtfertigung mentalistisch verstanden werden, als durch die eigenen mentalen Zustände festgelegt?

Key theories

Zugangs-Internalismus / Mentalismus

Nach internalistischen Ansichten wird die Rechtfertigung durch Faktoren bestimmt, derer sich der Gläubige durch Reflexion bewusst werden kann; der Evidentialismus, eine mentalistische Form, besagt, dass die Rechtfertigung vollständig durch die Evidenz in den gegenwärtigen mentalen Zuständen des Gläubigen bestimmt wird.

Prozess-Reliabilismus

Goldmans externalistische Darstellung besagt, dass eine Überzeugung gerechtfertigt ist, wenn sie durch einen zuverlässigen kognitiven Prozess – einen, der dazu neigt, wahre Überzeugungen zu erzeugen – hervorgebracht wird, unabhängig davon, ob der Gläubige diesen Prozess identifizieren oder darauf zugreifen kann.

History

Die Unterscheidung kristallisierte sich in den 1970er und 1980er Jahren heraus, als Goldmans Reliabilismus eine durch und durch externalistische Darstellung der Rechtfertigung bot und mit der internalistischen Annahme brach, die von Descartes geerbt wurde, dass die Gründe des Glaubens der Introspektion offenliegen. Evidentialisten verteidigten einen verfeinerten Internalismus, und die daraus resultierende Debatte wurde zu einer der organisierenden Achsen der Erkenntnistheorie des späten 20. Jahrhunderts.

Debates

Die Fälle des neuen bösen Dämons und der Hellseherei

Internalisten drängen auf das Problem des neuen bösen Dämons und argumentieren, dass ein getäuschtes Subjekt mit normal erscheinenden Erfahrungen intuitiv gerechtfertigt ist, obwohl seine Prozesse unzuverlässig sind; Externalisten drängen auf Hellseherei-Fälle, bei denen eine zuverlässige, aber unzugängliche Fähigkeit Wissen zu erzeugen scheint, wobei jede Seite behauptet, dass die Intuitionen ihre Ansicht begünstigen.

Key figures

• Alvin Goldman
• Earl Conee
• Richard Feldman
• Laurence BonJour

Seminal works

• goldman1979
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

Was ist der Kernunterschied zwischen Internalismus und Externalismus?

Der Internalismus verlangt, dass alles, was eine Überzeugung rechtfertigt, dem Gläubigen durch Reflexion zugänglich oder durch seine mentalen Zustände festgelegt sein muss; der Externalismus erlaubt, dass die Rechtfertigung von Fakten abhängt, auf die der Gläubige keinen Zugriff hat, wie z.B. ob die Überzeugung durch einen zuverlässigen Prozess gebildet wurde.

Was ist das Problem des neuen bösen Dämons?

Es stellt sich ein Subjekt vor, dessen Erfahrungen genau wie unsere sind, aber systematisch täuschend. Intuitiv sind ihre Überzeugungen so gerechtfertigt wie unsere, doch ihre überzeugungsbildenden Prozesse sind unzuverlässig, was gegen den reliabilistischen Externalismus und zugunsten des Internalismus zu sprechen scheint.