Kohärentismus

Der Kohärentismus lehnt die Vorstellung ab, dass einige Überzeugungen eigenständige Grundlagen sind, und vertritt stattdessen die Ansicht, dass eine Überzeugung dadurch gerechtfertigt ist, wie gut sie mit den übrigen Überzeugungen einer Person zusammenhängt, sodass Rechtfertigung eine Eigenschaft des gesamten Systems und nicht einzelner Überzeugungen ist.

Definition

Kohärentismus ist die Theorie, dass die Rechtfertigung einer Überzeugung vollständig in ihrer angemessenen Kohärenzbeziehung zu anderen Überzeugungen im selben System besteht, wobei keine Überzeugungen unabhängig von diesem System gerechtfertigt sind.

Scope

Dieses Thema behandelt die kohärentistische Alternative zum Fundamentalismus: die Behauptung, dass Rechtfertigung holistisch ist und dass nichts außerhalb des Überzeugungssystems des Gläubigen Rechtfertigung verleihen kann. Es umfasst Darstellungen dessen, woraus Kohärenz besteht – logische Konsistenz, erklärende und probabilistische Beziehungen sowie gegenseitige Unterstützung – und die Standardeinwände der Isolation, alternativer kohärenter Systeme und der Rolle des perzeptuellen Inputs. Fundamentalismus und Infinitismus erscheinen nur als Kontraste.

Core questions

• Welche Beziehungen zwischen Überzeugungen konstituieren Kohärenz – Konsistenz, gegenseitige Unterstützung, erklärende Verbindung?
• Kann ein System allein durch interne Kohärenz gerechtfertigt werden, ohne Input aus der Erfahrung?
• Warum sollte die Kohärenz eines Überzeugungssystems seine Mitglieder wahrscheinlich wahr machen?
• Wie kann der Kohärentismus die offensichtliche Rolle der Wahrnehmung bei der Rechtfertigung von Überzeugungen berücksichtigen?

Key theories

Holistischer Kohärentismus

Rechtfertigung ist primär eine Eigenschaft des gesamten Überzeugungssystems und nur derivativ eine Eigenschaft einzelner Überzeugungen; eine Überzeugung ist gerechtfertigt, wenn sie zu einem System gehört, dessen Mitglieder sich gegenseitig stützen und erklärend integriert sind.

Kohärenz mit der Beobachtungsanforderung

Um eine Isolation von der Welt zu vermeiden, fügt BonJour hinzu, dass ein kohärentes System zuverlässige spontane Überzeugungen umfassen muss, die der Erfahrung entsprechen, sodass perzeptueller Input das System einschränkt, ohne als Grundlage zu fungieren.

History

Kohärentistische Themen finden sich in idealistischen Wahrheitstheorien und in Neuraths Bild vom Planke für Planke auf See wiederaufgebauten Schiff und wurden in Reaktion auf die Schwierigkeiten des empiristischen Fundamentalismus geschärft. BonJours Darstellung von 1985 ist die am weitesten entwickelte Verteidigung; er gab den Kohärentismus später zugunsten einer Form des Fundamentalismus auf, was die ungelöste Spannung zwischen den beiden Strukturen illustriert, die Sosa als Floß versus Pyramide dramatisierte.

Debates

Die Einwände der Isolation und der alternativen Systeme

Kritiker werfen ein, dass Kohärenz allein ein Überzeugungssystem nicht mit der Realität verbinden kann, da ein perfekt kohärentes System völlig falsch sein könnte und ebenso kohärente rivalisierende Systeme existieren könnten; Kohärentisten antworten, indem sie Beobachtungsbeschränkungen in die Kohärenz einbauen, was nach Ansicht der Kritiker Grundlagen wieder einführt.

Key figures

• Laurence BonJour
• Keith Lehrer
• Ernest Sosa

Seminal works

• bonjour1985
• sosa1980

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich Kohärentismus vom Fundamentalismus?

Der Fundamentalismus postuliert eine spezielle Klasse grundlegender Überzeugungen, die unabhängig von anderen gerechtfertigt sind; der Kohärentismus leugnet eine solche Klasse und vertritt die Ansicht, dass jede Überzeugung ihre Rechtfertigung ihrer Passung zum umgebenden System verdankt, wodurch die Rechtfertigung holistisch statt linear wird.

Was ist der Isolationseinwand?

Es ist die Sorge, dass ein Überzeugungssystem intern kohärent, aber völlig von der Welt und der Erfahrung abgeschnitten sein könnte, sodass Kohärenz allein keinen Grund liefert, die Überzeugungen für wahr zu halten. Kohärentisten antworten, indem sie fordern, dass das System auf Beobachtungen reagiert.