Erkenntnisquellen
Dieser Bereich untersucht die grundlegenden Arten, wie Überzeugungen erzeugt und gerechtfertigt werden – durch die Sinne, durch die Vernunft, durch Erinnerung und Selbstwahrnehmung sowie durch das Wort anderer – und fragt bei jeder, ob und wie sie Wissen liefern kann.
Definition
Erkenntnisquellen sind die grundlegenden Fähigkeiten und Kanäle – Wahrnehmung, Vernunft, Gedächtnis, Introspektion und Zeugenaussagen –, durch die Überzeugungen gebildet werden und aus denen sie epistemische Rechtfertigung oder Begründung ableiten können.
Scope
Der Bereich umfasst den Standardkatalog der epistemischen Quellen: Wahrnehmung, apriorische Vernunft, Gedächtnis und Introspektion sowie Zeugenaussagen. Für jede Quelle wird gefragt, welche Art von Rechtfertigung sie liefert, wie diese Rechtfertigung fehlschlagen kann und wie die Quelle mit der Struktur und Analyse von Wissen zusammenhängt. Er behandelt den Rationalismus-Empirismus-Streit über das Apriori und die Epistemologie der Zeugenaussage als Brücke zur sozialen Epistemologie, während die Struktur der Rechtfertigung und skeptische Herausforderungen benachbarten Bereichen überlassen werden.
Sub-topics
Core questions
- Welche Fähigkeiten und Kanäle können Wissen erzeugen und wie?
- Ist Wissen unabhängig von Erfahrung, oder leitet sich alles Wissen aus den Sinnen ab?
- Können Gedächtnis und Introspektion unser Wissen erweitern oder lediglich bewahren?
- Wie kann die Zeugenaussage anderer eine echte Erkenntnisquelle sein?
Key theories
- Empirismus
- Alles substantielle Wissen leitet sich letztlich aus der Sinneserfahrung ab; Hume argumentiert, dass Ideen Kopien von Eindrücken sind und dass Tatsachen nur durch Erfahrung und die von ihr suggerierten Beziehungen bekannt sind.
- Rationalismus und das synthetische Apriori
- Die Vernunft ist eine unabhängige Quelle substantiellen Wissens; Kant argumentiert, dass es synthetische Urteile a priori gibt, die unabhängig von Erfahrung und doch genuin informativ sind und die Mathematik sowie die Bedingungen der Erfahrung begründen.
History
Der frühneuzeitliche Streit zwischen Empiristen wie Locke und Hume, die alle Ideen auf Erfahrung zurückführten, und Rationalisten wie Descartes und Leibniz, die angeborenes oder rein rationales Wissen zuließen, prägte die Untersuchung epistemischer Quellen. Kants Versuch, sie durch das synthetische Apriori zu versöhnen, gestaltete die Debatte neu, und die zeitgenössische Epistemologie hat eine nachhaltige Behandlung von Zeugenaussagen als eigenständige fundamentale Quelle hinzugefügt.
Debates
- Empirismus versus Rationalismus bezüglich der Erkenntnisquellen
- Empiristen vertreten die Ansicht, dass Erfahrung die einzige Quelle substantiellen Wissens ist und behandeln apriorische Behauptungen entweder als trivial oder als getarnte empirische Behauptungen, während Rationalisten behaupten, dass die Vernunft informatives Wissen unabhängig von Erfahrung liefert, ein Streit, den Kant zu lösen suchte und der über das Apriori fortbesteht.
Key figures
- David Hume
- Immanuel Kant
- John Locke
- Robert Audi
Related topics
Seminal works
- hume-enquiry
- kant-critique
Frequently asked questions
- Was gilt als Erkenntnisquelle?
- Eine Erkenntnisquelle ist eine grundlegende Art und Weise, wie Überzeugungen gebildet werden, die Rechtfertigung verleihen kann, wie Wahrnehmung, Schlussfolgerung, Gedächtnis, Introspektion und Zeugenaussagen. Epistemologen fragen bei jeder, ob sie eine fundamentale Quelle ist oder von anderen abgeleitet wird und unter welchen Bedingungen sie Wissen hervorbringt.
- Ist Zeugenaussage wirklich eine grundlegende Erkenntnisquelle?
- Vieles von dem, was jemand weiß, stammt von anderen, und viele Epistemologen behandeln Zeugenaussagen als eine grundlegende Quelle, gleichrangig mit der Wahrnehmung. Andere vertreten die Ansicht, dass sie reduzierbar ist und nur dann gerechtfertigt ist, wenn sie durch eigene perzeptive und induktive Evidenz gestützt wird, was ein zentraler Streitpunkt in der Epistemologie der Zeugenaussage ist.