Das Gettier-Problem und Reaktionen darauf

Das Gettier-Problem ist die Erkenntnis, dass eine Überzeugung gerechtfertigt und wahr sein kann und dennoch kein Wissen darstellt, weil ihre Wahrheit auf Zufall beruht. Dieser Bereich untersucht die Fälle, die das Problem begründen, und die wichtigsten Strategien zur Ergänzung der fehlenden Bedingung.

Definition

Das Gettier-Problem ist die Herausforderung, die durch Gegenbeispiele aufgeworfen wird, in denen eine gerechtfertigte wahre Überzeugung ihre Wahrheit eher dem Zufall als der Rechtfertigung des Glaubenden verdankt, eine vierte Bedingung zu spezifizieren, die, zu einer gerechtfertigten wahren Überzeugung hinzugefügt, eine adäquate Analyse des Wissens ergibt.

Scope

Dieser Bereich behandelt Gettiers ursprüngliche Gegenbeispiele und spätere Varianten sowie die wichtigsten Familien von Reaktionen: die Forderung, dass die Rechtfertigung nicht auf einer Falschheit beruhen darf, das Hinzufügen von Entkräftungsbedingungen, das Auferlegen modaler Bedingungen der Sensitivität oder Sicherheit und die Neuformulierung der vierten Bedingung in reliabilistischen oder tugendtheoretischen Begriffen. Er behandelt auch die Meta-Ebene-Befürchtung, dass Gettier-Probleme für jede fallibilistische Analyse unvermeidbar sein könnten. Die breitere Struktur der Rechtfertigung wird in einem benachbarten Bereich behandelt.

Sub-topics

• Gettier-Fälle
• Modale Bedingungen: Sensitivität und Sicherheit
• Reliabilistische und Tugend-Antworten auf Gettier
• Die No-False-Lemmas- und Entkräftbarkeits-Antworten

Core questions

• Warum zeigen Gettiers Fälle, dass eine gerechtfertigte wahre Überzeugung nicht ausreicht, um Wissen zu sein?
• Welche zusätzliche Bedingung schließt den epistemischen Zufall aus, der in Gettier-Fällen vorhanden ist?
• Kann irgendeine Bedingung hinzugefügt werden, ohne neue Gegenbeispiele zu erzeugen?
• Wird die Art von Zufall, die Wissen zunichtemacht, am besten kausal, modal oder in Bezug auf Zuverlässigkeit erfasst?

Key theories

Kausale Theorie des Wissens

Goldmans frühe Antwort erfordert, dass die bekannte Tatsache angemessen kausal mit der Überzeugung verbunden ist, wodurch Gettier-Fälle ausgeschlossen werden, in denen die Wahrheit der Überzeugung kausal von ihrer Rechtfertigung unabhängig ist.

Modale Tracking-Bedingungen

Nozick analysiert Wissen mithilfe von Sensitivitäts-Kontrafakten – grob gesagt, der Glaubende würde die Überzeugung nicht haben, wenn sie falsch wäre, und würde sie haben, wenn sie wahr wäre – was Überzeugungen ausschließt, die nur zufällig wahr sind.

Unvermeidbarkeit von Gettier-Problemen

Zagzebski argumentiert, dass, solange die Rechtfertigung fehlbar und unabhängig von der Wahrheit ist, man immer Fälle konstruieren kann, in denen eine gerechtfertigte falsche Überzeugung durch Zufall wahr wird, sodass Gettier-ähnliche Gegenbeispiele nicht vollständig eliminiert werden können.

History

Gettiers dreiseitige Arbeit aus dem Jahr 1963 stürzte die langjährige Analyse der gerechtfertigten wahren Überzeugung mit zwei kompakten Gegenbeispielen um und löste ein Forschungsprogramm aus, das die anglophone Erkenntnistheorie über Jahrzehnte prägte. Die Reaktionen reichten von den „no-false-lemmas“- und kausalen Vorschlägen der 1960er Jahre über Nozicks modale Bedingungen im Jahr 1981 bis hin zu sicherheitsbasierten und tugendtheoretischen Behandlungen, selbst als Zagzebski argumentierte, dass das Problem prinzipiell unentrinnbar sein könnte.

Debates

Ob eine erfolgreiche vierte Bedingung existiert

Optimisten verfolgen verfeinerte kausale, modale oder Zuverlässigkeitsbedingungen, die Gettier-Fälle ausschließen, während Zagzebskis Argumentation darauf hindeutet, dass jede fallibilistische Analyse anfällig bleibt, was einige dazu motiviert, das Analyseprojekt zugunsten von „Knowledge-First“- oder Tugendansätzen aufzugeben.

Key figures

• Edmund Gettier
• Alvin Goldman
• Robert Nozick
• Linda Zagzebski

Seminal works

• gettier1963
• goldman1967
• nozick1981

Frequently asked questions

Was ist ein Gettier-Fall in einem Satz?

Es ist ein Szenario, in dem jemand eine Überzeugung hat, die sowohl gerechtfertigt als auch wahr ist, deren Wahrheit aber durch Zufall auf eine Weise gesichert wird, die von der Rechtfertigung getrennt ist, sodass wir urteilen, dass die Person nicht wirklich weiß.

Hat jemand das Gettier-Problem gelöst?

Es existieren viele Teillösungen – „no-false-lemmas“, Entkräftbarkeit, Sensitivität, Sicherheit und reliabilistische Bedingungen –, doch jede stößt auf Gegenbeispiele, und es gibt keine Konsenslösung, wobei einige Philosophen argumentieren, dass das Problem prinzipiell unentrinnbar ist.