Pflichten und Obligationen

Pflichten und Obligationen sind die Anforderungen, die die Moral an Akteure stellt, von allgemeinen Pflichten, die jedem gegenüber bestehen, bis hin zu speziellen Obligationen, die in Beziehungen, Versprechen und Rollen begründet sind.

Definition

Eine moralische Pflicht oder Obligation ist eine Anforderung, dass ein Akteur auf eine bestimmte Weise handeln oder unterlassen soll; Obligationen können allgemein oder speziell, vollkommen (bestimmt zuweisbaren Personen geschuldet) oder unvollkommen (Spielraum in der Erfüllung) sein und unterscheiden sich von supererogatorischen Handlungen, die gut, aber nicht erforderlich sind.

Scope

Dieses Thema behandelt die Struktur moralischer Anforderungen: die Unterscheidung zwischen vollkommenen und unvollkommenen Pflichten, positiven und negativen Pflichten, allgemeinen und speziellen Obligationen sowie den Kontrast zwischen dem, was obligatorisch, zulässig und supererogatorisch ist. Es untersucht die Quellen spezieller Obligationen und den Stellenwert von Handlungen, die über die Pflicht hinausgehen, und ergänzt die Analyse von Rechten mit dem korrelativen Begriff dessen, was Akteure tun müssen.

Core questions

• Wie unterscheiden sich vollkommene von unvollkommenen Pflichten?
• Was begründet spezielle Obligationen gegenüber bestimmten Personen, wie Familie, Freunden und Landsleuten?
• Welche Beziehung besteht zwischen geschuldeten Pflichten und den Rechten anderer?
• Gibt es moralisch gute Handlungen, die über das hinausgehen, was die Pflicht verlangt?

Key theories

Vollkommene und unvollkommene Pflichten

Kants Unterscheidung zwischen vollkommenen Pflichten, die keine Ausnahme zugunsten der Neigung zulassen und bestimmt geschuldet sind, und unvollkommenen Pflichten, wie der Wohltätigkeit, die die Annahme eines Zwecks erfordern, aber Spielraum in der Art und Weise lassen, wie darauf reagiert wird.

Supererogation

Urmsons Argument, dass eine vollständige Moraltheorie eine Kategorie von Handlungen, die heiligen und heroischen, anerkennen muss, die lobenswert und gut sind, aber die Anforderungen der Pflicht übersteigen und daher nicht obligatorisch sind.

History

Kant (1797) systematisierte die Einteilung der Pflichten in vollkommene und unvollkommene sowie in Pflichten gegenüber sich selbst und anderen, während Ross (1930) eine Vielzahl von Prima-facie-Pflichten katalogisierte, die in besonderen Beziehungen wie Treue und Dankbarkeit begründet sind. Urmson (1958) eröffnete die Frage der Supererogation neu und argumentierte, dass das dreigliedrige Schema von verboten, erlaubt und obligatorisch Handlungen jenseits der Pflicht auslässt, eine Debatte, die bis heute andauert.

Debates

Die Grundlagen spezieller Obligationen

Ob spezielle Obligationen gegenüber Familie, Freunden und Landsleuten aus freiwilligen Verpflichtungen, aus dem intrinsischen Wert von Beziehungen oder auf allgemeine Pflichten reduzierbar sind, ist weithin umstritten.

Das Paradox der Supererogation

Wenn eine supererogatorische Handlung moralisch am besten ist, kann es rätselhaft erscheinen, dass das Unterlassen dieser Handlung zulässig ist; zu erklären, wie das Optionale besser sein kann als das Erforderliche, ist eine ständige Herausforderung.

Key figures

• Immanuel Kant
• W. D. Ross
• J. O. Urmson
• Samuel Scheffler

Seminal works

• kant1797
• ross1930
• urmson1958

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen vollkommenen und unvollkommenen Pflichten?

Vollkommene Pflichten, wie die Pflicht, keine falschen Versprechen zu machen, sind strenge Anforderungen, die zuweisbaren Personen geschuldet sind und keinen Spielraum zulassen, während unvollkommene Pflichten, wie die Pflicht der Wohltätigkeit, die Annahme eines Zwecks erfordern, dem Akteur aber Ermessensspielraum darüber lassen, wann und wie er darauf reagiert.

Was ist Supererogation?

Supererogation bezieht sich auf moralisch gute Handlungen, wie große Selbstaufopferung für andere, die über das hinausgehen, was die Pflicht streng verlangt; sie sind lobenswert auszuführen, aber nicht falsch zu unterlassen.