Bestätigungsparadoxien

Die Bestätigungsparadoxien sind Rätsel, die zeigen, dass intuitiv plausible Prinzipien der Evidenzunterstützung zu absurden oder willkürlichen Ergebnissen führen.

Definition

Die Bestätigungsparadoxien sind Fälle, in denen weithin akzeptierte Bedingungen für die Bestätigungsrelation kontraintuitive Schlussfolgerungen nach sich ziehen, wie zum Beispiel, dass ein grüner Apfel bestätigt, dass alle Raben schwarz sind, oder dass dieselbe Evidenz unvereinbare Prädikate stützt.

Scope

Dieses Thema behandelt Hempels Rabenparadoxon, das aus den Äquivalenz- und Nicod-Bedingungen entsteht, und Goodmans neues Induktionsrätsel ('grün'/'grue'), das zeigt, dass Bestätigung keine rein syntaktische Beziehung sein kann. Es werden vorgeschlagene Lösungen angesprochen, einschließlich bayesianischer Relevanzbehandlungen und Goodmans Appell an die Verankerung.

Core questions

• Warum scheint die Beobachtung eines nicht-schwarzen Nicht-Raben zu bestätigen, dass alle Raben schwarz sind?
• Was ist falsch daran, Bestätigung als eine syntaktische Beziehung zwischen Sätzen zu behandeln?
• Wie zeigt 'grue', dass nicht alle Regelmäßigkeiten projektierbar sind?
• Können probabilistische oder pragmatische Ansätze diese Paradoxien auflösen?

Key concepts

• Nicods Kriterium
• Äquivalenzbedingung
• Projektierbarkeit
• grue
• Verankerung

Key theories

Rabenparadoxon

Hempel zeigt, dass die Äquivalenz- und Instanzbedingungen implizieren, dass die Beobachtung eines nicht-schwarzen Nicht-Raben die Hypothese „alle Raben sind schwarz“ bestätigt, was absurd erscheint.

Neues Induktionsrätsel

Goodman definiert „grue“ (grün vor einem Zeitpunkt t, blau danach) und zeigt, dass dieselbe Evidenz „alle Smaragde sind grün“ und „alle Smaragde sind grue“ gleichermaßen bestätigt, sodass die Projektierbarkeit von mehr als nur der Syntax abhängen muss.

History

Hempel stellte das Rabenparadoxon 1945 in seiner Studie zur Bestätigungslogik vor; Goodman führte 1955 das Prädikat „grue“ ein und formulierte das Induktionsproblem als das Problem der Identifizierung, welche Prädikate projektierbar sind. Beide bleiben Prüfsteine für jede Bestätigungstheorie.

Debates

Bayesianische versus syntaktische Lösungen

Bayesianer argumentieren, dass ein nicht-schwarzer Nicht-Rabe die Hypothese nur vernachlässigbar bestätigt, wodurch das Rabenparadoxon quantitativ aufgelöst wird, während Goodmans Rätsel einer rein formalen Behandlung widersteht und Appelle an die Verankerung motiviert.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

Was ist 'grue'?

Goodman definiert „grue“ als auf Dinge zutreffend, die vor einem zukünftigen Zeitpunkt t untersucht und als grün befunden wurden, oder nicht so untersucht und blau sind. Vergangene Beobachtungen grüner Smaragde bestätigen sowohl „alle Smaragde sind grün“ als auch „alle Smaragde sind grue“, doch diese machen nach t gegensätzliche Vorhersagen, was zeigt, dass die Bestätigung davon abhängt, welche Prädikate projektierbar sind.