信仰伦理学

研究信仰形成规范的学科，以及实用主义的、非证据性考量是否能为宗教信仰提供正当性。

Definition

宗教认识论的一个分支，关注信仰的义务和许可，包括一个人是否可以基于审慎而非证据的理由相信上帝。

Scope

本主题涵盖了关于信仰规范的辩论，以克利福德-詹姆斯之争为框架，以及有神论的实用主义论证，特别是帕斯卡的赌注和詹姆斯的信仰意愿。它涉及关于信念意志主义（doxastic voluntarism）——即信仰是否受自愿控制——以及审慎理由是否能成为信仰理由的问题。它不包括自然神学中实质性的证据主义纲领，该部分将单独处理。

Core questions

• 超越证据的信仰是否被允许？
• 审慎利益能否成为相信上帝的真正理由？
• 信仰是否像辩论所假设的那样受自愿控制？
• 在什么情况下，一个选项可以基于非证据性理由获得信仰？

Key theories

信仰的意愿

詹姆斯认为，当一个假设之间的选项是活生生的、强制性的、重大的，并且无法通过智力来决定时，我们有权让我们的激情本性来解决这个问题，因此对上帝的信仰可以基于审慎的理由而获得正当性。

帕斯卡的赌注

帕斯卡认为，在不确定上帝是否存在的情况下，信仰可能带来的无限收益和不信仰可能带来的无限损失，使得无论证据概率如何，为上帝下注都是理性上审慎的选择。

History

帕斯卡在十七世纪的《思想录》中提出了他的赌注，将信仰视为一种审慎的押注。十九世纪决定性的辩论是克利福德1877年坚持信仰应与证据相称，与詹姆斯1896年为在特定条件下信仰的权利进行辩护之间的对立。这场交流至今仍是当代关于信念规范和实用主义正当性讨论的试金石。

Debates

是否可以在证据不足的情况下进行信仰

克利福德认为在证据不足的情况下进行信仰总是错误的；詹姆斯反驳说，在强制性的、重大的、且证据上无法决定的情况下，不信仰本身也是一种选择，可能会失去真理，因此信仰可能是允许的。

实用主义理由是否能为信仰提供正当性

帕斯卡的赌注将审慎收益视为信仰的理由；批评者反对说，审慎考量是想要相信的理由，而不是信仰为真的证据，并提出了多神论异议。

Key figures

• Blaise Pascal
• W. K. Clifford
• William James
• John Locke

Seminal works

• clifford1877
• james1896
• pascal1670

Frequently asked questions

什么是帕斯卡的赌注？

它是一种论证，认为在不确定上帝是否存在的情况下，信仰可能带来的无限回报和不信仰可能带来的无限损失，使得为上帝下注是审慎的，将信仰视为不确定性下的决策，而非基于证据的判断。

对赌注的多神论异议是什么？

这种异议认为，赌注的推理同样可以支持相信任何众多相互排斥、承诺类似回报的神祇，因此它无法单独指出任何特定传统中的上帝。