宗教分歧的认识论

研究对宗教的真诚、知情分歧的认知如何影响一个人持有自己宗教信仰的合理性。

Definition

探讨持有对立宗教观点且显然合理的人的存在，是否以及在多大程度上应该降低信徒对自己立场的信心。

Scope

本主题将普遍的分歧认识论应用于宗教：它涵盖了在面对持不同意见的认知同伴时，调和主义者要求降低自信的观点，坚持主义者认为可以保留信仰的反驳，以及两者在深刻宗教分歧中的应用。它不包括排他主义、包容主义和多元主义的救赎论类型学，这些将单独处理。

Core questions

• 发现认知同伴持有不同意见是否需要降低一个人的自信？
• 深刻宗教分歧的各方是否真的是认知同伴？
• 尽管存在普遍的、知情的分歧，宗教信仰是否仍能保持理性？
• 如果接受调和主义规范，是否会导致对宗教的怀疑论？

Key theories

关于分歧的调和主义

费尔德曼认为，当真正的认知同伴共享证据却存在分歧时，每个人都应该显著降低自信或暂停判断，这应用于宗教似乎要求在合理分歧面前采取不可知论立场。

宗教信仰的坚定辩护

普兰丁格和范·因瓦根认为，尽管存在分歧，一个人仍可以理性地保留宗教信仰，因为一个人不必将持异议者视为相关方面的认知同伴，而且如果调和主义原则始终如一，它也会削弱许多普通信仰。

History

尽管分歧长期以来在宗教认识论中占有一席之地，但当代争论借鉴了21世纪初发展起来的普遍分歧认识论，并由调和主义和坚持主义两大阵营构成。范·因瓦根（Van Inwagen）和普兰丁格（Plantinga）对在分歧中坚持立场的辩护，以及费尔德曼（Feldman）将调和主义应用于宗教，使宗教分歧成为一个核心检验案例。

Debates

分歧是否需要暂停信仰

调和主义者认为，合理的同伴分歧要求降低自信；坚持主义者则认为，一个人可以保留信仰，并且要求暂停信仰将导致超越宗教范围的普遍怀疑论。

宗教争论者是否是认知同伴

调和主义的结论取决于将反对者视为拥有相同证据和能力的同伴；坚定信仰的捍卫者质疑深刻宗教分歧的各方是否真正共享相关证据和能力。

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

什么是认知同伴？

认知同伴是指在特定问题上，其相关证据、智力和推理能力大致相等的人；争论部分在于宗教争论者是否真的处于这种关系中。

宗教分歧是否证明没有宗教是真实的？

不。普遍的分歧是关于信仰合理性的认识论挑战，而不是关于真理的直接论证；调和主义者认为它应该降低自信，而坚持主义者则认为合理的信仰可以在分歧中持续存在。