信仰、理性和自然神学

本主题探讨宗教信仰与人类理性之间的关系，以及自然神学的项目，即在没有特殊启示的情况下，通过理性认识上帝的尝试。

Definition

关于信仰与理性之间关系以及仅凭理性认识上帝可能性的学说。

Scope

本主题考察信仰与理性之间关系的模式（冲突、独立、和谐、综合），自然神学的经典论证（宇宙论、目的论、本体论、道德论），休谟、康德和巴特对自然神学的批判，以及现代替代方案，如改革宗认识论，它将对上帝的信仰视为恰当的基本信念。它包括奥古斯丁的“信仰寻求理解”和宗教信仰的合理性。本介绍旨在描述性地比较各种立场。

Core questions

• 信仰与理性如何关联，它们会冲突吗？
• 上帝的存在和本质能否通过理性来证明？
• 在没有支持性论证的情况下，对上帝的信仰是理性的吗？
• 自然神学在基督教思想中处于何种地位？

Key theories

信仰寻求理解

奥古斯丁和安瑟伦的原则（fides quaerens intellectum），即信仰是起点，旨在理解其所相信的内容，因此理性在信仰内部运作并服务于信仰，而不是作为信仰的基础。

改革宗认识论

阿尔文·普兰丁格的论证，即对上帝的信仰可以是“恰当的基本信念”，其合理性无需从其他信念推断，因此有神论的信念无需依赖自然神学的论证即可具有合理性。

History

信仰与理性的关系是教父（查士丁、奥古斯丁）和经院哲学家们的核心问题，其中阿奎那整合了亚里士多德的理性和基督教启示，并提出了他的“五路论证”。休谟和康德的启蒙运动批判挑战了这些论证和自然神学。20世纪，巴特拒绝了自然神学，随后分析哲学和改革宗认识论兴起，捍卫了信仰的合理性。

Debates

自然神学的合法性

理性是否能够在独立于启示的情况下建立或支持对上帝的认识，这在托马斯主义传统和第一次梵蒂冈大公会议中得到捍卫，而巴特则拒绝，认为这损害了恩典和启示的优先性。

证据主义与恰当的基本性

宗教信仰是否需要证据支持才能合理（证据主义），或者它是否可以作为恰当的基本信念而无需论证即可具有合理性（改革宗认识论）。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Thomas Aquinas
• Karl Barth
• Alvin Plantinga

Seminal works

• aquinasST
• plantinga2000
• barth1936

Frequently asked questions

什么是自然神学？

自然神学是试图通过理性和对自然世界的反思，在不诉诸特殊启示或经文的情况下，确立关于上帝的真理，例如上帝的存在和属性。

信仰与理性是对立的吗？

主流基督教传统否认它们本质上是对立的；许多人认为信仰与理性是互补的，理性澄清并支持信仰，尽管神学家们在理性自身能确立多少方面存在分歧。