信仰与理性
研究宗教信仰与理性论证之间的关系，以及宗教信仰是否以及如何能够是理性的。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
宗教学哲学的一个分支，关注宗教信仰的认识论地位——信仰是否需要、超越或与证据和理性冲突。
Scope
该领域涵盖了宗教认识论中的主要立场：证据主义（要求信仰与证据相称）；改革宗认识论（将对上帝的信仰视为恰当的基础性信念）；信仰主义（将理性从属于信仰或与信仰对立）；以及信仰伦理，包括帕斯卡赌注和詹姆斯“相信的意愿”等实用主义论证。它不涵盖有神论论证本身，后者被视为一个独立的领域。
Sub-topics
Core questions
- 宗教信仰必须有证据支持才能是理性的吗？
- 对上帝的信仰能否在没有论证的情况下，作为一种恰当的基础性信念而成为理性的？
- 信仰的美德与理性的要求之间是否存在张力？
- 是否存在合法的非证据性、实用主义的宗教信仰基础？
Key theories
- 改革宗认识论
- 普兰丁格认为，对上帝的信仰可以是恰当的基础性信念——无需从其他信念推断即可理性地持有——因为它可能由可靠的、上帝赋予的认知能力（sensus divinitatis）产生，因此可以获得担保。
- 证据主义要求
- 根据与克利福德相关的证据主义观点，在证据不足的情况下相信任何事物都是错误的，因此宗教信仰只有在有充分证据支持时才是理性的。
History
阿奎那等中世纪思想家试图协调信仰与理性，区分启示真理与自然理性真理。宗教改革和克尔凯郭尔强调信仰而非理性论证。19世纪的克利福德-詹姆斯论战确立了信仰伦理的框架，而20世纪后期普兰丁格和沃尔特斯托夫的改革宗认识论则直接挑战了证据主义的要求。
Debates
- 宗教信仰是否需要证据支持
- 证据主义者认为信仰必须与证据相称，而改革宗认识论者则认为对上帝的信仰可以在没有论证的情况下成为恰当的基础性信念和理性的。
- 信仰的实用主义基础是否合法
- 詹姆斯主张，当一个选项是活生生的、强制性的和重要的时，可以在非证据性的、审慎的基础上相信；克利福德和其他证据主义者则谴责超越证据的信仰，认为其违反了知识职责。
Key figures
- Thomas Aquinas
- Blaise Pascal
- Søren Kierkegaard
- W. K. Clifford
- William James
- Alvin Plantinga
- Richard Swinburne
Related topics
Seminal works
- plantinga2000
- clifford1877
- james1896
Frequently asked questions
- 信仰与理性必然对立吗？
- 大多数宗教哲学家否认它们必然冲突。立场范围从完全和谐（如阿奎那），到改革宗认识论认为信仰可以在没有论证的情况下是理性的主张，再到将理性从属于信仰的信仰主义。
- 将一种信念称为“恰当的基础性信念”意味着什么？
- 恰当的基础性信念是指无需从其他信念推断即可理性持有的信念，就像普通的知觉或记忆信念一样；改革宗认识论者认为对上帝的信仰可以具有这种地位。