对葛梯尔问题的可靠论和德性论回应

可靠论和德性理论的回应将缺失的第四个条件重新定义为信念持有者的认知能力：知识是由可靠过程产生的真信念，或是通过运用智力德性而非运气而成功的真信念。

Definition

可靠论回应认为，一个得到证成的真信念只有当它是由可靠的、有助于得出真相的认知过程产生时才算作知识；德性回应认为，一个得到证成的真信念只有当其真实性归因于信念持有者智力能力或德性的运用时才算作知识。

Scope

本主题涵盖了过程可靠论对葛梯尔案例的处理，将这些案例诊断为可靠连接的失败，以及德性认识论将知识解释为恰当信念——即因能力而真实的信念。它包括了可靠论的普遍性问题，以及德性条件是否完全排除了环境运气（如假谷仓案例）的问题。模态和可废止性回应作为邻近策略出现。

Core questions

• 击败葛梯尔案例的条件能否定位在信念来源的可靠性上？
• 是什么让信念的真实性归因于信念持有者的能力而非运气？
• 如何个体化相关过程——即普遍性问题？
• 德性条件是否排除了假谷仓之类的环境运气？

Key theories

过程可靠论

戈德曼（Goldman）在他的因果理论基础上，认为知识是由可靠过程形成的真信念；葛梯尔案例之所以失败，是因为连接信念与真相的过程在相关意义上并不可靠。

德性认识论（恰当信念）

索萨（Sosa）和扎格泽布斯基（Zagzebski）将知识分析为归因于智力德性或能力运用的认知成功，因此，一个因运气而成为葛梯尔案例的信念是准确的，但并非巧妙地恰当，因此不属于知识。

History

戈德曼（Goldman）1967年的因果理论和1979年的过程可靠论将葛梯尔问题重新定义为关于可靠连接而非证据的问题。索萨（Sosa）自1980年以来发展的基于能力的德性视角，以及扎格泽布斯基（Zagzebski）1996年基于品格的德性认识论，都增加了知识需要可归因的成功这一观点，这种方法已成为处理葛梯尔案例的主要框架。

Debates

普遍性问题和环境运气

可靠论必须明确描述信念形成过程的广度或窄度，其可靠性至关重要，否则会得出武断的结论；德性理论必须解释为什么假谷仓信念，尽管形成得当，但似乎仍然不是知识，这使得可靠论和德性理论是否完全捕捉到击败葛梯尔案例的因素仍悬而未决。

Key figures

• Alvin Goldman
• Ernest Sosa
• Linda Zagzebski

Seminal works

• goldman1967
• zagzebski1996

Frequently asked questions

可靠论如何处理葛梯尔案例？

可靠论认为知识是由可靠过程产生的真信念。在葛梯尔案例中，信念的真实性并非源于与事实的可靠连接，而是源于运气，因此可靠性条件未能以相关方式满足，信念也未能成为知识。

将知识称为“恰当信念”意味着什么？

在德性认识论中，当一个信念因信念持有者的能力而真实时，它就是恰当的，就像射箭者的射击因技巧而非幸运的风而命中目标时就是恰当的。葛梯尔信念是准确的，但并非恰当的，因为它们的真实性归因于运气而非能力。