什么是假前提（false lemma）？

假前提是个人推导真实结论所依赖的虚假前提。无假前提回应认为，知识要求在证成中不本质性地包含此类虚假前提，这排除了推论性的格蒂尔案例。

为什么无假前提条件不足够？

因为有些格蒂尔案例根本不涉及从虚假前提进行的推论——例如像假谷仓情景这样的感知案例——所以信念可能在没有假前提的情况下被格蒂尔化，这表明该条件不能涵盖所有情况。

对格蒂尔问题的这两种早期回应，为“有证真信念”增加了第四个条件：一个要求信念者的推理不基于任何虚假假设，另一个要求其证成不被信念者忽略的某些真理所推翻。

用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics

Tools & resources

Learn & explore

视频即将推出

无假前提回应认为，有证真信念是知识，仅当它不是从任何虚假前提推断出来的；可废止性回应认为，它是知识，仅当其证成不被任何真实命题所推翻，如果该命题被添加到信念者的证据中，就会破坏该证成。

本主题涵盖了无假前提（或无假基础）提议和知识的可废止性分析。它考察了每种提议如何阻止标准的格蒂尔案例，每种提议所面临的反例——前者是基于非推论的格蒂尔案例，后者是误导性废止因素问题——以及诸如真实废止因素和误导性废止因素之间区别的改进。模态和可靠主义回应在单独的主题中讨论。

无假前提: 知识是其证成不本质上依赖于任何虚假信念的有证真信念；由于格蒂尔案例中的主体是从虚假前提推断出其真实结论的，因此该条件排除了这些案例。
可废止性分析: 莱勒和帕克森要求证成是未被推翻的——即不存在这样的真实命题，如果信念者意识到它，证成就会被破坏——将格蒂尔案例捕捉为具有这种废止因素的案例。

在格蒂尔论文发表后一年内，克拉克提出知识需要完全基于真实基础的信念，且没有虚假基础。莱勒和帕克森1969年的可废止性分析以未被推翻的证成来提供了更普遍的诊断。这两种提议都塑造了议程，但每种都遇到了反例——前者是非推论的格蒂尔案例，后者是误导性废止因素——这推动了对进一步条件的探索。

真实废止因素与误导性废止因素: 可废止性理论必须区分真正破坏知识的真理和添加后会误导信念者的误导性真理；在不循环或不产生新反例的情况下正确区分这一点仍然是该方法的核心难题。

什么是假前提（false lemma）？: 假前提是个人推导真实结论所依赖的虚假前提。无假前提回应认为，知识要求在证成中不本质性地包含此类虚假前提，这排除了推论性的格蒂尔案例。
为什么无假前提条件不足够？: 因为有些格蒂尔案例根本不涉及从虚假前提进行的推论——例如像假谷仓情景这样的感知案例——所以信念可能在没有假前提的情况下被格蒂尔化，这表明该条件不能涵盖所有情况。