模态条件：敏感性和安全性

对盖蒂尔问题（Gettier problem）的模态回应认为，知识要求信念与真理之间存在正确的反事实关系——即信念会在邻近的可能性中追踪事实——而敏感性（sensitivity）和安全性（safety）这两个主要提议则以相反的方向阐明了这种追踪。

Definition

敏感性和安全性是知识的模态条件：敏感性要求信念者在信念为假的最近可能世界中不会持有该信念，而安全性要求在信念者基于相同基础持有信念的邻近可能世界中，该信念是真的。

Scope

本主题涵盖了从模态条件角度对知识的分析：诺齐克（Nozick）的敏感性理论，即如果p是假的，一个人就不会相信p；以及安全性条件，即一个人只有在p是真的情况下才会相信p。它考察了每种理论如何排除盖蒂尔案例（Gettier cases）和彩票案例（lottery cases），它们对怀疑论情景（skeptical scenarios）的处理，以及主要的反驳——敏感性对封闭性（closure）的否定，以及安全性在必然真理（necessary truths）和方法（methods）方面的困难。可靠论（Reliabilist）和德性论（virtue）的表述将另行处理。

Core questions

• 知识需要信念与事实之间存在何种反事实关系？
• 敏感性或安全性哪一个能更好地捕捉导致知识失效的运气类型？
• 为什么敏感性似乎要求否定认知封闭性？
• 在不同的可能世界中，相关的信念形成方法应如何保持不变？

Key theories

敏感性（追踪理论）

诺齐克分析知识时认为，除了真信念之外，一个人还必须满足虚拟条件：如果p是假的，一个人就不会相信p；如果p是真的，一个人就会相信p——信念“追踪”真理。

安全性

安全性颠倒了条件：当一个人在所有邻近可能世界中基于相同基础相信p时，p是真的，那么该信念就是安全的。这保留了已知蕴涵下的封闭性，而敏感性则不然。

History

诺齐克于1981年引入了敏感性理论，作为一种追踪分析，它优雅地处理了盖蒂尔案例和怀疑论案例，但却出人意料地否定了知识在已知蕴涵下是封闭的。为了应对这一代价，索萨（Sosa）和威廉姆森（Williamson）在1990年代末和2000年代发展了安全性理论，该理论保留了封闭性，并已成为更受青睐的模态条件，尽管关于方法和必然真理的争论仍在继续。

Debates

敏感性、安全性与认知封闭性

敏感性使封闭性失效，这意味着一个人可以知道普通命题，但却不知道它们蕴涵着对怀疑论假设的否定；安全性保留了封闭性，但必须说明信念形成的基础是如何保持不变的，并且哪种条件是正确的仍然存在争议。

Key figures

• Robert Nozick
• Ernest Sosa
• Timothy Williamson

Seminal works

• nozick1981
• sosa1999

Frequently asked questions

敏感性和安全性有什么区别？

敏感性是指如果p是假的，你就不会相信p的条件；安全性是指你只有在p是真的情况下才会相信p的条件。它们看起来相似，但在它们所保持不变的可能世界方面有所不同，并且在知识是否在蕴涵下封闭的问题上存在显著分歧。

为什么敏感性会威胁到封闭性？

根据敏感性理论，你可以知道一个普通命题，比如“我有手”，但却无法知道其已知推论“我不是缸中无手的大脑”，因为你对后者的信念不具有敏感性。这种对封闭性的否定被广泛认为是该观点的一个严重代价。