政治权威与合法性

本领域探讨国家是否有权正当地进行统治、要求服从和使用强制力，以及什么能使政治权力在道德上合法而非仅仅是支配。

Definition

政治权威是国家发布具有约束力的指令并强制执行的（声称的）道德权利；合法性是政治权力行使在道德上正当的属性，而政治义务是公民相应的服从义务。

Scope

涵盖政治权威理论和服从法律的义务（政治义务），基于同意、公平或自然义务的合法性解释，社会契约传统，以及哲学无政府主义对任何国家拥有真正权威的否定。不包括对政权稳定性的实证政治学研究。

Sub-topics

• 同意与合法性
• 哲学无政府主义
• 政治义务
• 社会契约理论

Core questions

• 如果存在的话，是什么赋予了国家统治的权利？
• 公民是否有服从法律的普遍道德义务，其基础是什么？
• 同意作为权威的基础是必要的、充分的，还是甚至可能的？
• 即使没有实际的同意，一个国家也能是合法的吗？
• 哲学无政府主义——即没有任何国家真正具有权威性的主张——是否站得住脚？

Key concepts

• 权威
• 合法性
• 政治义务
• 自然状态
• 默示同意和明示同意
• 公平竞争义务
• 自主性义务

Key theories

社会契约权威

霍布斯认为主权的权威源于一项契约，通过该契约，个人为了摆脱自然状态的不安全感，授权一个共同权力；洛克则将合法政府建立在同意和保护自然权利的信任之上，而暴政则会丧失这种信任。

哲学无政府主义

沃尔夫认为，自主性义务与国家要求服从的主张不相容，因此任何国家都不能拥有合法权威，即使从审慎角度看，某些国家应该被服从。

对同意和公平竞争解释的批判

西蒙斯审视了政治义务的主要基础——同意、公平竞争、感恩和自然义务——并认为没有一个能够成功地确立约束普通公民对其国家的普遍义务。

History

关于我们为何应该服从统治者的问题源远流长，但现代的框架则始于早期现代社会契约理论家霍布斯（1651年）、洛克（1689年）和卢梭（1762年）。20世纪，随着沃尔夫对无政府主义的辩护（1970年）和西蒙斯对标准正当性论证的批判（1979年），这场辩论演变为政治义务的分析问题。

Debates

同意是否构成权威的基础？

国家权威是否基于实际的、默示的或假设的同意——以及任何版本是否能约束那些从未明确同意的人，正如西蒙斯对契约传统的质疑。

权威与自主性

国家要求被服从的权利主张是否能与每个人的道德自主性义务相协调，沃尔夫认为两者不能协调。

Key figures

• Thomas Hobbes
• John Locke
• Jean-Jacques Rousseau
• Robert Paul Wolff
• A. John Simmons

Seminal works

• hobbes1651
• locke1689
• wolff1970

Frequently asked questions

合法性与权威之间有什么区别？

合法性是国家持有和行使权力的权利的正当性，而权威则更具体地指其发布指令的地位，公民有义务服从这些指令；一个国家可能在某些方面是合法的，但并不完全要求公民履行义务。

什么是哲学无政府主义？

这是一种观点，认为现有国家不具备真正的政治权威，公民没有普遍的道德义务服从法律，尽管无政府主义者可能仍然承认服从许多法律是审慎的或本身就是正确的。