同意与合法性

本主题探讨政治权威的合法性是否建立在被统治者的同意之上，以及合法性与国家的权威和正当性之间的关系。

Definition

合法性是指国家持有和行使政治权力在道德上是正当的属性；同意理论认为，这种属性源于受权威约束者的协议。

Scope

涵盖同意理论及其在明示同意、默示同意和假设同意之间的区别，对很少有公民实际表示同意的异议，以及合法性和权威的非同意解释（例如拉兹的服务概念）。它补充了政治义务和社会契约传统。

Core questions

• 政治合法性是否需要被统治者的同意？
• 默示同意或假设同意能否像明示同意那样起到正当化作用？
• 合法性是否与权威和正义不同？
• 权威能否在没有同意的情况下，通过其指令的质量来获得正当性？

Key concepts

• 被统治者的同意
• 明示同意、默示同意和假设同意
• 合法性与权威
• 正常证成论题
• 服务概念
• 同意困境

Key theories

同意理论

洛克认为，既然所有人天生自由平等，未经本人同意，任何人都不能被置于政治权力之下，因此合法的政府建立在被统治者的协议之上。

对默示同意的批判

西蒙斯认为，通过居住或享受利益来援引默示同意的标准做法未能构成真正的同意，因此同意理论无法为大多数公民的实际国家的合法性奠定基础。

权威的服务概念

拉兹认为，当权威的指令有助于主体更好地遵循已经适用于他们的理由时（正常证成论题），权威是合法的，因此合法性可以建立在这种服务而非同意之上。

History

同意理论是洛克（1689）和社会契约传统的核心，但早期受到了休谟《论原始契约》（1748）一文的挑战，该文质疑真实国家是否建立在同意之上。20世纪西蒙斯的研究使批判更加尖锐，而拉兹（1986）则发展了一种有影响力的非同意的、基于服务的合法权威理论。

Debates

同意对于合法性是否必要？

合法的权威是否严格要求被统治者的同意，如洛克所主张的，或者可以通过其指令的质量和服务非同意地获得正当性，如拉兹所论证的。

默示同意是否具有约束力？

仅仅居住或接受利益是否算作能够为合法性和义务奠定基础的真正同意，西蒙斯对此予以否认。

Key figures

• John Locke
• A. John Simmons
• Joseph Raz
• David Hume

Seminal works

• locke1689
• raz1986

Frequently asked questions

合法性与权威有何区别？

合法性关注国家持有和使用权力在道德上是否正当，而权威关注其指令是否产生服从的义务；一个国家可能是合法的，但其命令可能只产生有限的义务。