政治义务

政治义务是公民服从国家法律的假定道德责任，本主题探讨是否存在这种普遍义务，如果存在，其基础是什么。

Definition

政治义务是一种道德要求，即遵守政治权威的指令——典型地，服从法律——普遍约束公民，并且是基于他们的成员身份而非每项法律的独立优点。

Scope

涵盖了服从义务的主要候选基础——同意、公平竞争、感恩、自然义务和联结义务——以及“无政府主义”的挑战，即无法确立这种普遍义务。它与同意和哲学无政府主义密切相关。

Core questions

• 公民是否有服从国家法律的普遍道德义务？
• 如果存在，其基础是什么——同意、公平、感恩还是自然义务？
• 义务是平等约束所有公民，还是只约束部分公民？
• 政治义务与国家的合法性有何关系？

Key concepts

• 服从法律的义务
• 同意
• 公平竞争
• 感恩
• 正义的自然义务
• 联结义务
• 特殊性要求

Key theories

公平竞争原则

哈特提出，后来的理论家发展了这样一种观点：那些接受合作计划利益的人有公平竞争的义务来承担其应有的负担，包括遵守其规则。

公平论的辩护

克洛斯科认为，一个适当限制的公平原则可以为提供假定公共物品（这些物品是必需的，并且无论接受者是否选择接受都能使其受益）奠定政治义务的基础。

无政府主义批判

西蒙斯审视了同意、公平竞争、感恩和自然义务论证，并得出结论认为，这些论证都未能确立约束公民对其特定国家的普遍政治义务，从而支持了一种弱哲学无政府主义。

History

在社会契约传统中，政治义务长期被视为通过同意解决的问题，但在20世纪中期成为一个独特的分析问题。哈特（1955）和罗尔斯阐述了公平竞争原则；西蒙斯（Simmons）的《道德原则与政治义务》（Moral Principles and Political Obligations, 1979）提出了一个有影响力的挑战，促使了基于公平的辩护，例如克洛斯科（Klosko）的辩护。

Debates

是否存在普遍的服从义务？

是否存在任何原则成功地为服从自己国家的普遍义务奠定基础，正如公平理论家所持的观点，或者所有此类论证是否都失败了，正如西蒙斯的无政府主义结论所主张的。

特殊性问题

所提出的义务基础是否将公民具体地与其自己的国家联系起来，而不是与国家或普遍正义联系起来，这是许多候选原则难以满足的考验。

Key figures

• A. John Simmons
• H. L. A. Hart
• George Klosko
• John Rawls

Seminal works

• simmons1979
• klosko1992

Frequently asked questions

什么是公平竞争原则？

它指的是自愿接受合作计划利益的人有义务承担维持该计划的应有份额，一些理论家以此为基础来确立服从法律的义务。