哲学无政府主义

哲学无政府主义认为，任何现存国家都不具备真正的政治权威，并且没有普遍的道德义务去遵守法律。

Definition

哲学无政府主义认为国家缺乏合法权威——即被服从的权利——并且公民没有普遍的义务去遵守法律，但通常允许出于独立的道德或审慎原因而遵守许多法律。

Scope

涵盖了哲学无政府主义与政治（革命）无政府主义之间的区别，源于自主性的先验论证，源于义务理论失败的后验论证，弱/强和积极/消极的变体，以及有影响力的现代陈述。它是同意理论和政治义务理论的天然对应物。

Core questions

• 任何国家能否对自主主体拥有真正的权威？
• 政治义务的所有标准理由都失效了吗？
• 否认权威是否意味着抵抗或废除国家？
• 哲学无政府主义与政治无政府主义有何不同？

Key concepts

• 政治权威
• 自主性义务
• 弱无政府主义与强无政府主义
• 正当性与合法性
• 强制权
• 反权威主义

Key theories

自主性论证

沃尔夫认为，自主的道德义务——根据自己的理性判断行事——与国家声称的仅仅因为其命令就拥有被服从的权利是不相容的，因此合法的权威是不可能的。

弱哲学无政府主义

西蒙斯区分了国家的正当性与其合法性，并认为，虽然国家可能是正当的，但没有任何国家对其臣民拥有合法权威，从而产生了一种弱无政府主义，这种无政府主义并不意味着有义务反对国家。

对政治权威的挑战

休默认为，国家声称的权威不能通过同意、公平、民主或后果来证明其正当性，因此常识性道德意味着对政治权威持怀疑的、广义上的无政府主义立场。

History

无政府主义思想从葛德文（Godwin）和蒲鲁东（Proudhon）到巴枯宁（Bakunin）和克鲁泡特金（Kropotkin），但作为一种分析立场，哲学无政府主义由沃尔夫（Wolff）的《为无政府主义辩护》（In Defense of Anarchism, 1970）所确立。西蒙斯（Simmons）后来的著作区分了弱形式和强形式，而休默（Huemer, 2013）则从常识性道德前提重新阐述了这一立场。

Debates

弱无政府主义与强无政府主义

否认国家合法性是否意味着有义务抵抗或废除国家（强无政府主义），或者仅仅是没有服从的义务，这与守法行为是兼容的（弱无政府主义），正如西蒙斯所主张的。

Key figures

• Robert Paul Wolff
• A. John Simmons
• Michael Huemer
• William Godwin

Seminal works

• wolff1970
• simmons2001
• huemer2013

Frequently asked questions

哲学无政府主义是否意味着一个人应该违法？

不一定。大多数哲学无政府主义者仅仅否认存在普遍的义务去遵守法律本身；他们通常接受许多法律应该出于独立的原因而被遵守，例如盗窃或暴力的错误性。