进化论式揭穿论证是否证明不存在道德事实？

不。它最多旨在表明我们的道德信念是不正当的，或者实在论无法解释其可靠性。这是一个认识论上的挑战；它是否也支持像反实在论这样的形而上学结论，这一点尚有争议。

进化论式揭穿论证

论证认为，我们道德信念的进化起源削弱了其正当性，或削弱了道德实在论的依据。

用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics

Tools & resources

Learn & explore

视频即将推出

进化论式揭穿论证认为，由于我们的道德信念或评价态度是进化力量的产物，这些力量选择的是生殖适应性而非道德真理，因此这些信念是不正当的，或者道德实在论是站不住脚的，因为实在论者无法解释这些信念如何能追踪独立于心灵的道德事实。

本主题涵盖了元伦理学中的进化论式揭穿论证：试图利用我们道德能力的自然历史，对道德信念产生认识论上的怀疑，或对道德实在论施加压力。它以斯特里特（Street）针对价值实在论的达尔文困境和乔伊斯（Joyce）的谱系学揭穿论为中心，并审视了实在论者的回应，包括第三方解释和此类论证过度概括所有信念的指控。

达尔文困境: 斯特里特认为，实在论者必须要么否认选择影响了我们的评价态度（这不合理），要么肯定这一点，然后却无法解释这些态度如何追踪独立的道德事实，因此实在论面临一个困境，而反实在论的建构主义则避免了这一困境。
谱系学揭穿论: 乔伊斯认为，对我们为何持有道德信念的进化解释是存在的，而无需假设这些信念是真实的，这消除了我们对其的正当性，并支持一种怀疑论或虚构主义立场。

在鲁斯（Ruse）和麦凯（Mackie）早期观点的基础上，斯特里特2006年的达尔文困境和乔伊斯2006年的《道德的进化》使进化论式揭穿成为一个核心议题。卡哈内（Kahane）在2011年阐明了揭穿论证的一般结构，随后涌现了大量实在论者的回应文献。

过度概括的担忧: 批评者认为，如果进化起源揭穿了道德信念，那么它同样揭穿了知觉和数学信念，这是不可接受的；揭穿论者反驳说，道德案例在相关方面有所不同，因为没有可用的真理追踪解释。
第三方回应: 实在论者提出一个第三方因素来解释某些道德信念的进化优势和真实性（例如，生存是好的），因此选择间接关联了信念与真理；揭穿论者指责这是一种循环论证。

进化论式揭穿论证是否证明不存在道德事实？: 不。它最多旨在表明我们的道德信念是不正当的，或者实在论无法解释其可靠性。这是一个认识论上的挑战；它是否也支持像反实在论这样的形而上学结论，这一点尚有争议。