战争与暴力的伦理
战争与暴力的伦理审视了对武装冲突和政治暴力的道德评估，包括战争何时（如果可以的话）是正当的，以及如何才能被允许进行。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
应用伦理学和政治伦理学的一个分支，关注战争、武装力量和政治暴力的道德问题。
Scope
该领域涵盖了正义战争传统（发动战争的正当性标准和战争中的正当行为标准）、和平主义和非暴力对战争的拒绝，以及政治暴力和恐怖主义的伦理。它探讨了诸如战斗员与非战斗员、战斗员的道德平等以及武装冲突中法律与道德关系等基本区别。作为一个参考主题，它概述了这些框架和辩论，而不认可或谴责特定的冲突或参与者。
Sub-topics
Core questions
- 诉诸战争在道德上是否可能正当，以及在何种条件下？
- 哪些道德约束规范着参战者的行为？
- 暴力是否是政治变革的合法手段，还是应该完全被拒绝？
- 非战斗员应如何受到保护，以及为何？
Key theories
- 正义战争理论
- 一种区分发动战争的正义性（jus ad bellum）与战争中正当行为（jus in bello）的传统，其标准包括正当理由、相称性以及战斗员与非战斗员之间的区分。
- 修正主义正义战争理论
- 杰夫·麦克马汉挑战了传统的“战斗员道德平等”观念，认为战争中杀戮是否被允许取决于事业的正义性，而不仅仅是符合战时行为规则。
History
对战争道德的思考源于奥古斯丁和阿奎那，并贯穿格劳秀斯等早期现代理论家。沃尔泽的《正义与非正义战争》（1977年）使世俗的正义战争理论在当代辩论中得以复兴，而麦克马汉等人的“修正主义”工作在21世纪重新开启了基本问题。
Debates
- 战斗员的道德平等
- 沃尔泽所捍卫的传统理论认为，交战双方的士兵在战时行为规则下具有同等的道德地位，而麦克马汉等修正主义者则否认这一点，将个人行为的允许性与事业的正义性联系起来。
Key figures
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- G. E. M. Anscombe
- Augustine of Hippo
Related topics
Seminal works
- walzer1977
- mcmahan2009
Frequently asked questions
- 诉诸战争权（jus ad bellum）和战争法（jus in bello）有什么区别？
- 诉诸战争权关注发动战争的正当性（例如，正当理由和最后手段），而战争法则关注战争期间的正当行为（例如，区分和相称性）。
- 正义战争理论是否为战争辩护？
- 它提供了评估一场战争及其行为是否正义的标准；它既可以用来谴责也可以用来允许，并且在此处呈现时，它描述的是框架而非认可任何战争。