双重效应原则

双重效应原则认为，为了追求一个好的目的而导致一个可预见但非故意的伤害，可能是允许的，即使将同样的伤害作为手段或目的来造成是不允许的。

Definition

双重效应原则是指，当一个原本不允许的伤害仅仅是旨在实现相称善行的行为的可预见副作用时，该伤害可能是允许的，前提是该善行并非通过该伤害实现，且该伤害并非有意为之。

Scope

本主题涵盖双重效应原则：其条件、其基于意图/预见区分的道德意义、其在电车难题和临终关怀等案例中的应用，以及对其的主要异议。它将双重效应视为道义论中的一个结构性原则，制约着伤害的造成方式。

Core questions

• 有意造成伤害与仅仅预见到伤害之间是否存在道德上的显著差异？
• 有害副作用要被允许，需要满足哪些条件？
• 双重效应能否解释关于电车难题和临终镇静等案例的直觉？
• 意图是影响行为的允许性，还是仅仅影响行为者的品格？

Key theories

意图/预见区分

核心主张是，作为目的或手段而意图造成的伤害，比仅仅被预见而非意图造成的同等伤害，受到更严格的禁止，即使两者都是在知情的情况下造成的。

奎因基于权利的重构

奎因的解释通过受害者对被故意利用或卷入他人计划的特殊反对，而非仅仅作为副作用受到伤害，来阐明双重效应。

History

该原则起源于阿奎那在《神学大全》中对自卫的讨论，其中杀死攻击者作为自我保护的非故意结果可能是允许的。富特（Foot, 1967）通过电车和堕胎案例将其引入当代辩论，奎因（Quinn, 1989）则从有害地利用他人的错误角度对其进行了重构，从而塑造了伦理学和生物伦理学中持续的讨论。

Debates

意图对允许性的道德相关性

汤姆森等批评者认为，行为者的意图影响的是对行为者的评估，而非行为是否允许；支持者则坚持意图可以造成客观的道德差异。

接近性问题

很难具体说明何时伤害是“作为手段而意图造成的”而非副作用，因为行为者可以重新描述其意图以规避该原则。

Key figures

• Thomas Aquinas
• Philippa Foot
• Warren Quinn
• Frances Kamm

Seminal works

• aquinas1485
• foot1967
• quinn1989

Frequently asked questions

双重效应原则的条件是什么？

标准表述要求行为本身并非错误，不良后果并非作为目的或手段而意图造成，良好后果并非通过不良后果产生，并且存在允许不良后果的相称理由。

双重效应应用于哪些领域？

它被援引于关于平民伤亡的正义战争推理、生物伦理学中关于可能加速死亡的止痛药使用，以及电车式思想实验中区分转移伤害与将人作为手段利用的情况。