质量改进与患者安全
质量改进与患者安全是卫生服务研究领域的一个分支，旨在衡量医疗服务的优劣，理解医疗服务未能达到可实现水平的原因，并系统地改变医疗服务提供方式，使其更安全、更有效。它将医疗质量视为卫生系统而非仅是单个从业者的可衡量属性。
Definition
质量改进与患者安全是研究和实践如何评估和提高卫生服务增加预期健康结果的可能性并与当前知识保持一致的程度，同时减少患者可避免的伤害。
Scope
本领域旨在向读者介绍组织该领域的核心思想：多纳贝迪安（Donabedian）评估医疗服务的结构-过程-结果框架；1990年代末患者安全运动兴起后普及的系统性错误观；衡量质量与改进质量之间的区别；以及作为价值衡量标准的患者报告结果。它链接到其组成主题而非详细阐述每个主题，并描述了该领域知识的产生方式，而非提供临床指导。
Sub-topics
Core questions
- 医疗质量应如何定义和衡量？
- 为什么安全、有效、循证的实践未能可靠地惠及患者？
- 系统因素而非个人过失如何解释医疗错误？
- 哪些改进方法能真正对医疗服务提供产生持久改变？
- 如何捕捉和利用对患者重要的结果？
Key concepts
- 结构、过程和结果衡量指标
- 六大目标：安全、有效、以患者为中心、及时、高效、公平
- 医疗质量差距（可实现医疗与实际提供医疗之间的差异）
- 系统思维和公正文化
- 三重目标：更好的医疗、更好的健康、更低的成本
- 价值：结果与成本之比
Key theories
- 多纳贝迪安的结构-过程-结果模型
- 医疗质量可以从医疗发生环境的属性（结构）、医疗提供和接受过程中所做的事情（过程）以及医疗对健康状况的影响（结果）中推断出来；这三个组成部分构成了组织质量衡量的主要框架。
- 错误的系统方法
- 大多数不良事件源于系统和流程中潜在的弱点，而非个人疏忽；因此，通过设计使错误发生可能性更小、后果更不严重的系统来提高安全性。
Clinical relevance
本领域中的概念是医院、监管机构和支付方判断并努力提高医疗服务质量和安全性的基础，它们也塑造了临床医生在实践中遇到的指标。本条目是对质量如何被构思和研究的参考性介绍；它并非针对任何个体患者的管理方案。
Epidemiology
大量研究表明，推荐医疗服务与实际提供医疗服务之间存在持续差距，一项美国研究发现，成年人仅接受了约一半的推荐医疗服务流程（McGlynn 2003）。患者安全运动中综合的报告估计，可预防的不良事件对院内伤害有显著影响，这推动了该领域自2000年以来的发展（Kohn 2000）。
Evidence & guidelines
该领域以具有影响力的共识报告——《人皆有错》（To Err Is Human, 2000）和《跨越质量鸿沟》（Crossing the Quality Chasm, 2001）——以及“三重目标”（Triple Aim）（Berwick 2008）等框架为基础。实证证据来源于观察性测量研究、改进试验和系统评价，并采用SQUIRE等报告标准进行改进工作。
History
对医疗质量的系统性关注源于多纳贝迪安1966年的框架和早期的医院标准化工作。现代患者安全运动由医学研究所的《人皆有错》（2000）推动，该报告将错误重新定义为系统性问题，以及《跨越质量鸿沟》（2001），该报告为卫生系统定义了六个目标。随后的工作，包括“三重目标”（2008），将议程从安全扩展到价值。
Debates
- 衡量是改进医疗还是扭曲医疗？
- 质量指标可以推动改进，但也可能带来测量负担、作弊或忽视未测量方面的医疗；如何在不扭曲的情况下进行测量仍然存在争议。
Key figures
- Avedis Donabedian
- Lucian Leape
- Donald Berwick
- James Reason
- Mary Dixon-Woods
Related topics
Seminal works
- donabedian-1966
- kohn-2000
- iom-2001
- mcglynn-2003
Frequently asked questions
- 质量改进与患者安全有何区别？
- 质量改进旨在提高医疗服务在多大程度上实现与当前知识一致的预期结果，而患者安全则专门侧重于预防可避免的伤害；安全被广泛视为质量的一个维度。
- 多纳贝迪安的框架是什么？
- 它提出质量可以通过三个相互关联的组成部分进行评估——结构（资源和组织）、过程（医疗中进行的活动）和结果（由此产生的健康状况）——它们共同为质量衡量提供了标准词汇。