医疗差错与不良事件

医疗差错是指未能按计划完成预定行动，或使用错误的计划来实现目标；不良事件是由医疗护理而非患者潜在疾病造成的伤害。区分差错、不良事件和可预防的伤害是衡量和减少医疗保健所致伤害负担的基础。

Definition

医疗差错是指未能按计划完成预定行动，或使用错误的计划来实现目标；不良事件是由医疗管理而非潜在疾病造成的伤害，其中一部分是可预防的。

Scope

本主题涵盖差错和伤害的定义和分类（包括差错、不良事件和未遂事件之间的区别）、主要类别（如诊断差错、用药差错和手术差错）、伤害检测方法以及院内不良事件的流行病学。它是一个关于如何定义和研究伤害的参考条目，不提供临床管理指导。

Core questions

• 如何区分医疗差错、不良事件和未遂事件？
• 哪些不良事件是可预防的，如何判断其可预防性？
• 主要的差错类别有哪些（诊断、用药、手术）？
• 如何在不同机构中检测和衡量伤害？
• 院内不良事件的发生率如何，其发生率是否正在变化？

Key concepts

• 差错、未遂事件和不良事件
• 可预防与不可预防的伤害
• 主动性失误和潜在条件
• 诊断差错、用药差错和手术差错
• 失误、疏忽和错误
• 用于检测的触发工具和病历审查
• 事件报告不足

Key theories

差错与伤害的区别

并非所有差错都会影响或伤害患者，也并非所有不良事件都源于差错；明确区分差错、未遂事件和（可预防的）不良事件对于有意义地衡量安全性并确定干预措施至关重要。

Mechanisms

差错通常按认知类型（基于技能的失误和疏忽与基于知识和规则的错误）以及发生阶段进行分类。伤害通过自愿事件报告来检测，但这种方法大大低估了发生频率；更敏感的方法包括结构化病历审查和触发工具。Reason的框架将个体主动性失误与潜在组织条件联系起来，解释了为何仅凭差错数量无法捕捉伤害的系统性根源。

Clinical relevance

了解医疗差错和不良事件的定义和衡量方式，是整个医疗保健领域安全报告和改进的基础。本条目是关于伤害概念和流行病学的参考资料；它不为任何个体患者的诊断或治疗提供指导。

Epidemiology

一项针对院内不良事件的系统评价发现，中位发生率约为住院患者的9%，其中很大一部分被认为是可预防的（de Vries 2008）。一项在北卡罗来纳州医院使用触发工具进行的研究发现，伤害发生率很高，且随时间变化不大，这表明到2000年代末，安全改进尚未普遍（Landrigan 2010）。诊断差错正日益被认为是主要且被低估的类别（Singh 2012）。

Evidence & guidelines

《人皆有误》（To Err Is Human, 2000）催化了对伤害的测量；系统评价（de Vries 2008）和触发工具研究（Landrigan 2010）对其进行了量化；对诊断差错的审查（Singh 2012）将关注点扩展到用药和操作伤害之外。检测方法本身也是一个活跃领域，因为报告和病历审查方法会产生非常不同的估计。

History

尽管医源性伤害在早期就已得到研究（特别是1990年代初的哈佛医疗实践研究），但系统性关注始于《人皆有误》（To Err Is Human, 2000）。随后的系统评价和触发工具研究完善了发生率估计，诊断差错在2010年代成为公认的前沿领域。

Debates

不良事件的可预防性如何？

可预防部分的估计值因检测方法和审查员的判断而差异很大，这使得难以设定明确的目标或可靠地比较不同机构。

Key figures

• Lucian Leape
• James Reason
• Hardeep Singh
• Mark Graber
• Christopher Landrigan

Seminal works

• kohn-2000
• devries-2008
• landrigan-2010

Frequently asked questions

是否所有不良事件都是由差错引起的？

不是。不良事件是由医疗护理造成的伤害；有些不良事件源于差错且可能可预防，而另一些则是在适当护理下发生的。

为什么事件报告是衡量伤害的不完整方法？

自愿报告只捕捉到一小部分事件，因为许多事件未被识别或报告，因此结构化病历审查和触发工具等方法通常能检测到更多的伤害。