循证预防和指南评估

循证预防将循证医学的原则应用于预防服务：它旨在探究筛查测试、咨询干预或预防性药物是否利大于弊，以及其证据强度如何。指南评估是一项辅助技能，它使用结构化工具评估基础证据的评级方式和指南的制定过程，从而判断预防性建议的可靠程度。

Definition

将循证方法应用于预防保健，其中预防服务的净效益根据现有最佳证据进行估算，并根据证据的确定性以及利弊平衡对建议进行分级；指南评估是对这些建议制定和报告严谨性进行的结构化评价。

Scope

本条目涵盖了预防中权衡利弊的逻辑、证据和推荐强度的分级，以及评估指南质量的工具。它是一个关于如何评估预防证据的参考概述；它不是特定建议的来源，也不会告诉读者应使用哪些预防服务。

Core questions

• 如何估算和分级预防服务的净效益？
• 证据质量（确定性）与推荐强度有何区别？
• 如何评估临床指南的可靠性？
• 为什么运作良好的机构会对同一项预防服务得出不同的结论？

Key concepts

• 净效益（利弊权衡）
• 证据的确定性（质量）
• 推荐强度
• 证据等级
• 分级系统（例如，GRADE，USPSTF等级）
• 指南评估工具（例如，AGREE II）
• 过度诊断和过度治疗

Key theories

循证医学

Sackett及其同事将循证医学定义为在做出医疗决策时，审慎、明确和明智地使用当前最佳证据，将个体临床专业知识与最佳外部证据相结合，而不是用一个取代另一个。

Mechanisms

循证预防通过提出可回答的问题、收集和批判性评估相关证据、估算利弊大小，并将由此产生的净效益及其确定性转化为分级建议来实施。分级系统将两个经常混淆的判断分开：我们对证据的确定性程度和由此产生的建议强度。指南评估随后将焦点转向建议本身，使用结构化工具评估发展严谨性、利益相关者参与和编辑独立性等领域，以便用户可以判断指南的信任度。

Clinical relevance

了解预防证据如何分级以及指南如何评估有助于临床医生和政策制定者批判性地解读建议，而不是全盘接受，并认识到不确定性或冲突证据的存在。本条目描述了评估过程以供参考；它不发布建议，也不指定任何个人应接受的服务。

Epidemiology

预防服务主要作用于健康人群，因此即使是微小的个体危害——包括假阳性、过度诊断和后续随访的下游后果——也可能在规模上产生影响；这也是为什么预防需要仔细量化净效益，而不是假设筛查越多越好。

Evidence & guidelines

有几个框架将循证预防付诸实践：美国预防服务工作组根据净效益对服务进行分级，GRADE方法提供了一个评估确定性和推荐强度的通用系统，AGREE II则提供了一个经过验证的指南质量评估工具。这些在此处仅作介绍，不作为具体的行动阈值。

History

循证医学运动在20世纪90年代被命名和阐明，其原则很快通过美国预防服务工作组等机构扩展到预防领域，该工作组正式确定了预防服务评级的明确方法。21世纪，GRADE方法将证据确定性与推荐强度分开，AGREE工具使指南评估标准化，使该领域发展到目前的形态。

Debates

预防的危害何时会超过其益处？

由于预防服务应用于许多从未患病的人群，过度诊断、假阳性和过度治疗可能会抵消益处；合理的机构有时会在平衡点上存在分歧，这就是为什么明确的分级和透明的评估至关重要。

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• Russell Harris
• Melissa Brouwers

Seminal works

• sackett-1996
• harris-2001-uspstf
• brouwers-2010-agree2

Frequently asked questions

证据质量与推荐强度有何区别？

证据质量（或确定性）描述了我们对效应估计正确性的信心程度，而推荐强度则反映了我们对遵循该建议会利大于弊的信心程度。高质量的证据不一定会产生强烈的推荐，反之亦然。

指南评估工具的用途是什么？

AGREE II等工具提供了一种结构化的方式来判断指南的制定和报告方式——例如其严谨性、利益相关者参与和编辑独立性——以便用户可以决定对其信任程度。它评估的是过程，而不是任何单一建议的临床正确性。