成本效益分析

成本效益分析（CEA）比较相互竞争的干预措施的成本和健康结果，以自然的或通用的健康单位而非货币来表达结果。其核心产出是增量成本效益比（ICER）——即每获得一个额外健康单位所需的额外成本——决策者将其与代表所需资源价值或机会成本的阈值进行比较。

Definition

成本效益分析是一种经济学评估，它将干预措施的增量成本与其以自然单位（如获得的生命年）衡量的增量健康效应进行比较，或者在其成本效用形式中，以质量调整生命年衡量，并总结为增量成本效益比。

Scope

本主题涵盖成本效益分析的结构、增量成本效益比、使用质量调整生命年的成本效用变体、成本效益阈值的作用以及不确定性的处理。它是一个方法论参考，不认可任何特定的干预措施或阈值。

Key concepts

• 增量成本效益比（ICER）
• 成本效用分析和质量调整生命年（QALY）
• 成本效益阈值
• 净货币收益和净健康收益
• 优势和扩展优势
• 成本和效果的折现
• 概率敏感性分析和成本效益平面图
• 决策分析模型

Mechanisms

成本效益分析通过计算每对选项的成本差异除以效果差异（即ICER）来比较两个或更多选项。如果一个选项成本更低且效果更好，则称其优于另一个选项。为了判断一个非劣势选项是否具有价值，ICER会与一个阈值进行比较：如果每获得一个健康单位的成本低于该阈值，则认为该干预措施具有成本效益。当效果以质量调整生命年衡量时，该分析称为成本效用分析，这是一种特殊情况，允许在非常不同的条件下，在共同的健康尺度上比较干预措施。同样的比较可以重新表述为净货币收益（以阈值估算的效果减去成本）或净健康收益，这避免了比率的一些统计上的不便。随时间产生的成本和效果会折现到现值，并且由于输入存在不确定性，概率敏感性分析会传播这种不确定性，通常显示在成本效益平面图或可接受性曲线上。阈值本身被理解为当资源投入时在其他地方放弃的健康，这直接将成本效益分析与机会成本联系起来。

Clinical relevance

成本效益和成本效用分析是许多卫生技术评估和覆盖建议的基础，因此临床医生和学生在解释某种疗法为何获得或未获得资助时会遇到ICER和阈值。本主题解释了这些人口层面的价值判断是如何构建的；它并非针对个体患者的治疗指南。

Evidence & guidelines

共识性方法学指南由健康与医学成本效益第二专家组（Sanders及其同事，2016年）以及Drummond及其同事的标准教科书提供；McCabe及其同事（2008年）讨论了决策阈值的含义和基础，并与英国国家健康与护理卓越研究院使用的阈值相关联。

History

成本效益分析在20世纪70年代在医学领域形成；Weinstein和Stason于1977年发表的论文奠定了其基础和至今仍是核心的增量逻辑。Garber和Phelps后来将该方法建立在福利经济学的基础上，随后的专家小组对其操作进行了标准化。关于成本效益阈值——它是否反映了支付意愿或替代护理的机会成本——的争论成为一个决定性的方法论主题，McCabe及其同事和其他人对此进行了探讨。

Debates

成本效益阈值应代表什么？

关于阈值应反映社会对一个健康单位的支付意愿还是替代服务的健康机会成本，存在争议；McCabe及其同事认为，它应代表在固定预算系统中在其他地方放弃的健康，这对哪些干预措施被判断为具有成本效益具有重大影响。

Key figures

• Milton Weinstein
• William Stason
• Karl Claxton
• Christopher McCabe
• Gillian Sanders

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• garber-phelps-1997
• sanders-2016

Frequently asked questions

什么是增量成本效益比？

它是两种干预措施之间的成本差异除以其健康效果的差异——即每获得一个额外健康单位所需的额外成本。它与一个阈值进行比较，以判断额外收益是否证明了额外成本的合理性。

成本效用分析与成本效益分析相同吗？

成本效用分析是成本效益分析的一种形式，其中健康效果以质量调整生命年衡量。使用通用结果可以使针对非常不同病症的干预措施在同一尺度上进行比较。