成本效益分析

成本效益分析（CEA）是一种经济学评估方法，通过比较不同干预措施的成本和健康效果，将结果表示为获得额外单位健康所需的额外成本。通过将成本和效益置于共同框架中，它有助于为如何分配有限的卫生资源以实现最大健康收益提供决策依据。

Definition

成本效益分析是一种经济学评估，它比较两种或多种干预措施的成本和健康结果，并将权衡总结为增量成本效益比——即替代方案之间成本差异除以健康效果差异。

Scope

本主题涵盖了成本效益分析的逻辑和核心要素：替代方案的比较、增量成本效益比、生命年和质量调整生命年等健康结果衡量指标、分析的视角和时间范围、折现以及用于解释结果的成本效益阈值。它是一个评估经济学评价的方法学参考，而非临床或政策建议。

Core questions

• 如何在单一框架中比较竞争性干预措施的成本和健康效果？
• 增量成本效益比代表什么，如何解释？
• 如何衡量健康结果，包括质量调整生命年？
• 视角、时间范围和折现如何影响分析？
• 成本效益阈值如何使用，为何存在争议？

Key concepts

• 增量成本效益比（ICER）
• 质量调整生命年（QALY）
• 获得的生命年
• 成本效用分析
• 分析视角（例如，卫生系统视角与社会视角）
• 时间范围和折现
• 成本效益阈值
• 敏感性分析和不确定性

Key theories

成本效益分析的基础

Weinstein和Stason阐述了医疗保健领域成本效益分析的分析基础，包括替代方案的增量比较、边际成本和效果的作用以及未来成本和健康的折现原则，建立了后来由专家小组规范化的框架。

Mechanisms

分析定义了所比较的替代方案、计算成本和效果的视角以及成本和效果发生的时间范围。对每个选项的成本和健康效果进行测量，并将未来价值折现为当前价值。增量成本效益比计算为干预措施与其对照组之间的成本差异除以健康效果差异；当健康以质量调整生命年衡量时，该分析即为成本效用分析。所得比率根据决策者愿意为单位健康收益支付的阈值进行解释，并使用敏感性分析来测试结论对输入不确定性的稳健性。

Clinical relevance

成本效益证据通过指出哪些干预措施能在人群层面提供与其成本相符的健康收益，为覆盖和报销决策以及临床指南的制定提供信息。它描述了如何在替代方案之间评估价值，而不是为个体患者选择护理的工具。

Evidence & guidelines

成本效益分析的方法学标准已由专家共识制定，特别是20世纪90年代美国第一个卫生与医学成本效益专家小组及其更新的第二个专家小组，他们就视角、参考案例、效果测量和报告提出了建议。这些标准旨在使分析具有可比性和透明度；许多评估卫生技术的国家机构都以此为基础。

History

成本效益分析于20世纪70年代被应用于医疗保健领域，Weinstein和Stason于1977年发表的论文对其基础进行了有影响力的阐述。美国卫生与医学成本效益专家小组于1996年将方法学规范化，第二个专家小组于2016年对其进行了更新，同时国际上卫生技术评估机构的兴起将成本效益分析纳入了覆盖和定价决策。

Debates

成本效益阈值应设定在哪里？

解释增量成本效益比需要一个衡量单位健康价值的阈值，但对于其水平或固定阈值是否合适尚无共识，因为它包含了对支付意愿和机会成本的价值判断。

谁的视角和哪些成本应该被计算在内？

分析可以采用卫生系统视角或更广泛的社会视角，选择不同会改变所包含的成本和效益；第二个专家小组建议同时报告卫生系统和社会参考案例以明确这一点。

Key figures

• Milton Weinstein
• Louise Russell
• Marthe Gold
• Peter Neumann
• Mark Sculpher

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• russell-1996
• sanders-2016

Frequently asked questions

什么是增量成本效益比？

它是两种干预措施之间的成本差异除以其健康效果差异——例如，每获得一个额外质量调整生命年所需的额外成本。它总结了多花钱和获得更多健康之间的权衡。

什么是质量调整生命年？

质量调整生命年（QALY）将生命长度和生活质量结合成一个单一的衡量指标，通过一个介于0到1之间的值来衡量每个生命年，该值反映了健康相关的生活质量，从而可以在共同的尺度上比较影响生存和质量的干预措施。