Thuyết Khế ước Scanlon

Thuyết khế ước Scanlon cho rằng một hành động là sai nếu nó bị cấm bởi bất kỳ nguyên tắc nào mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý như một cơ sở cho sự đồng thuận chung có hiểu biết, không bị ép buộc.

Definition

Thuyết khế ước Scanlon cho rằng một hành động là sai nếu và chỉ nếu bất kỳ nguyên tắc nào cho phép hành động đó có thể bị ai đó bác bỏ một cách hợp lý, trong đó sự bác bỏ hợp lý viện dẫn đến những gánh nặng mà nguyên tắc đó sẽ áp đặt lên các cá nhân, được đánh giá từng người một chứ không phải tổng thể.

Scope

Chủ đề này bao gồm quan điểm khế ước của T. M. Scanlon về đạo đức đúng và sai: công thức bác bỏ hợp lý, giới hạn cá nhân đối với các lý do có thể được viện dẫn, sự tương phản với sự tổng hợp theo chủ nghĩa vị lợi, và các phản đối chính như mối lo ngại về sự dư thừa và tính tuần hoàn. Nó coi thuyết khế ước là một lý thuyết đặc trưng của Kant, không tổng hợp về sự sai trái.

Core questions

• Điều gì khiến một hành động trở nên sai trái theo quan điểm khế ước?
• Lý do của ai được tính đến khi đánh giá liệu một nguyên tắc có thể bị bác bỏ một cách hợp lý hay không?
• Tại sao giới hạn cá nhân lại ngăn chặn sự tổng hợp mà chủ nghĩa vị lợi cho phép?
• Nguồn gốc của lý do chúng ta hành động theo các nguyên tắc mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý là gì?

Key theories

Tiêu chí bác bỏ hợp lý

Công thức cốt lõi mà theo đó sự sai trái của một hành động nằm ở chỗ nó bị cấm bởi mọi nguyên tắc mà không cá nhân nào, được thúc đẩy phù hợp để tìm ra các nguyên tắc mà người khác cũng có thể chấp nhận, có thể bác bỏ một cách hợp lý.

Giới hạn cá nhân

Yêu cầu của Scanlon rằng các phản đối đối với một nguyên tắc phải được đưa ra từng người một, để sức mạnh của một khiếu nại không thể tăng lên chỉ bằng cách cộng dồn nhiều gánh nặng nhỏ trên nhiều người khác nhau.

History

Scanlon lần đầu tiên phác thảo thuyết khế ước trong tiểu luận năm 1982 của mình, đối lập nó với chủ nghĩa vị lợi, sau đó phát triển đầy đủ trong tác phẩm What We Owe to Each Other (1998), đặt nền tảng cho sự sai trái trong sự bác bỏ hợp lý và lý tưởng về khả năng biện minh cho người khác. Parfit (2011) đã nghiên cứu sâu rộng về nó, lập luận về sự hội tụ giữa thuyết khế ước, đạo đức Kant và chủ nghĩa hậu quả theo quy tắc.

Debates

Phản đối về sự dư thừa

Các nhà phê bình lập luận rằng khái niệm bác bỏ hợp lý đã giả định trước các phán đoán đạo đức thực chất về những gánh nặng nào là quan trọng, do đó công thức khế ước không bổ sung gì và dư thừa về mặt giải thích.

Tổng hợp và các trường hợp cứu hộ

Giới hạn cá nhân dường như cấm cứu số lượng lớn hơn khi yêu cầu của mỗi người được xem xét riêng lẻ, tạo ra tranh luận về việc liệu thuyết khế ước có thể điều chỉnh các con số hay không.

Key figures

• T. M. Scanlon
• Derek Parfit
• Rahul Kumar
• Elizabeth Ashford

Seminal works

• scanlon1982
• scanlon1998

Frequently asked questions

“Bác bỏ hợp lý” có nghĩa là gì?

Một nguyên tắc có thể bị bác bỏ một cách hợp lý nếu ai đó có một phản đối cá nhân đủ mạnh đối với nó, dựa trên những gánh nặng mà nó sẽ áp đặt lên họ, so với những gánh nặng mà các lựa chọn thay thế sẽ áp đặt lên người khác; một hành động là sai nếu mọi nguyên tắc cho phép nó đều có thể bị bác bỏ một cách hợp lý.

Tại sao thuyết khế ước lại bác bỏ sự tổng hợp?

Bởi vì các phản đối được đánh giá từng cá nhân một theo giới hạn cá nhân, tổng trọng lượng của nhiều gánh nặng nhỏ không thể lớn hơn một khiếu nại nghiêm trọng của một người, điều này ngăn chặn các sự đánh đổi mà sự tổng hợp theo chủ nghĩa vị lợi cho phép.