Thuyết Khế ước Hobbesian

Thuyết khế ước Hobbesian đặt nền tảng đạo đức vào những thỏa thuận cùng có lợi mà các tác nhân lý trí, vị kỷ sẽ thực hiện để thoát khỏi xung đột hủy diệt của trạng thái tự nhiên.

Definition

Thuyết khế ước Hobbesian cho rằng các ràng buộc đạo đức là những nguyên tắc mà các tác nhân vị kỷ sẽ đồng ý và tuân thủ một cách hợp lý, bởi vì sự chấp nhận lẫn nhau các ràng buộc đó làm cho mọi người tốt hơn so với việc họ theo đuổi lợi ích cá nhân không giới hạn.

Scope

Chủ đề này bao gồm truyền thống khế ước luận rút ra các ràng buộc đạo đức và chính trị từ lợi ích cá nhân hợp lý: quan điểm của Hobbes về trạng thái tự nhiên và khế ước, sự tái cấu trúc của Gauthier về đạo đức như là sự tối đa hóa có giới hạn dựa trên lựa chọn hợp lý, và các vấn đề trung tâm về sự tuân thủ cũng như vị thế đạo đức của những người không thể đóng góp. Nó đối lập cách tiếp cận dựa trên lợi ích cá nhân này với cơ sở vô tư đạo đức của thuyết khế ước (contractualism).

Core questions

• Liệu đạo đức có thể được rút ra hoàn toàn từ lợi ích cá nhân hợp lý không?
• Tại sao việc tuân thủ một ràng buộc đã thỏa thuận lại hợp lý khi sự bội ước sẽ mang lại lợi ích?
• Vị thế đạo đức của những người không thể mang lại lợi ích hoặc đe dọa các bên ký kết là gì?
• Trạng thái tự nhiên thiết lập đường cơ sở cho một thỏa thuận công bằng như thế nào?

Key theories

Khế ước thoát khỏi trạng thái tự nhiên

Lập luận của Hobbes rằng các tác nhân hợp lý trong trạng thái tự nhiên, nơi cuộc sống là cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả, sẽ lập khế ước để ủy quyền cho một vị vua và chấp nhận các ràng buộc đạo đức vì hòa bình và sự tự bảo tồn.

Tối đa hóa có giới hạn

Luận điểm của Gauthier rằng một khuynh hướng tuân thủ các thỏa thuận cùng có lợi, thay vì tối đa hóa tiện ích từng hành động, bản thân nó là khuynh hướng hợp lý mà các tác nhân vị kỷ nên áp dụng.

History

Hobbes (1651) đã đưa ra tuyên bố nền tảng, rút ra nghĩa vụ chính trị và đạo đức từ lợi ích cá nhân hợp lý của các tác nhân tìm cách thoát khỏi trạng thái tự nhiên. Gauthier (1986) đã tái cấu trúc dự án này bằng các công cụ của lý thuyết lựa chọn hợp lý, lập luận rằng sự tối đa hóa có giới hạn là hợp lý, và các nhà khế ước đương đại tiếp tục tranh luận về sự tuân thủ và phạm vi của cộng đồng đạo đức.

Debates

Vấn đề tuân thủ và Kẻ ngốc (Foole)

Kẻ ngốc của Hobbes và tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân đặt ra lo ngại rằng việc đồng ý với các ràng buộc nhưng sau đó bội ước là hợp lý; phản hồi của Gauthier thông qua tối đa hóa có giới hạn bị tranh cãi rộng rãi.

Sự loại trừ những người dễ bị tổn thương

Bởi vì khế ước dựa trên lợi ích chung, những người không thể mang lại lợi ích hoặc gây hại cho các bên ký kết, chẳng hạn như người khuyết tật nặng, động vật không phải con người và các thế hệ tương lai, dường như nằm ngoài sự bảo vệ của đạo đức.

Key figures

• Thomas Hobbes
• David Gauthier
• Jan Narveson
• Gilbert Harman

Seminal works

• hobbes1651
• gauthier1986

Frequently asked questions

Thuyết khế ước (contractarianism) khác với thuyết khế ước (contractualism) như thế nào?

Thuyết khế ước (contractarianism) đặt nền tảng đạo đức vào các thỏa thuận mà các tác nhân vị kỷ hợp lý sẽ thực hiện vì lợi ích chung, trong khi thuyết khế ước (contractualism) đặt nền tảng vào các nguyên tắc mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý, kêu gọi một mối quan tâm đạo đức để biện minh cho bản thân với người khác hơn là vì lợi ích cá nhân.

Vấn đề tuân thủ là gì?

Đó là khó khăn trong việc giải thích tại sao một tác nhân vị kỷ hợp lý nên giữ một thỏa thuận khi việc phá vỡ nó sẽ có lợi hơn; Gauthier trả lời rằng việc áp dụng một khuynh hướng ổn định để tuân thủ bản thân nó là hợp lý.