Thuyết khế ước và Thuyết khế ước xã hội
Các lý thuyết khế ước về đạo đức đặt nền tảng cho các nguyên tắc đạo đức trong sự đồng thuận: thuyết khế ước trong những gì không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý, và thuyết khế ước xã hội trong những gì các tác nhân vị kỷ sẽ chấp nhận một cách hợp lý.
Definition
Các lý thuyết khế ước cho rằng quyền lực của các nguyên tắc đạo đức bắt nguồn từ việc chúng là đối tượng của một thỏa thuận lý tưởng hóa: thuyết khế ước kêu gọi các nguyên tắc mà không một người có động cơ phù hợp nào có thể bác bỏ một cách hợp lý, trong khi thuyết khế ước xã hội kêu gọi các nguyên tắc mà các tác nhân vị kỷ sẽ chấp nhận một cách hợp lý.
Scope
Lĩnh vực này bao gồm hai cách tiếp cận chính dựa trên khế ước đối với đạo đức học chuẩn tắc. Thuyết khế ước (của Scanlon) đặt nền tảng cho sự sai trái trong các nguyên tắc mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý; thuyết khế ước xã hội (của Hobbes) đặt nền tảng cho đạo đức trong thỏa thuận cùng có lợi giữa các tác nhân vị kỷ hợp lý. Nó cũng đặt những điều này trong truyền thống khế ước xã hội rộng lớn hơn và kiểm tra các mô hình thương lượng làm nền tảng cho nhánh thuyết khế ước xã hội.
Sub-topics
Core questions
- Đạo đức có bắt nguồn quyền lực của nó từ một thỏa thuận giả định giữa các cá nhân không?
- Thỏa thuận liên quan nên được mô hình hóa dựa trên sự bác bỏ hợp lý hay lợi ích cá nhân hợp lý?
- Khế ước bao gồm những ai, và những người không thể thương lượng được giải quyết như thế nào?
- Một tiêu chuẩn khế ước tạo ra các nguyên tắc đạo đức xác định như thế nào?
Key theories
- Thuyết khế ước của Scanlon
- Quan điểm của Scanlon cho rằng một hành động là sai nếu nó bị cấm bởi bất kỳ nguyên tắc nào để điều chỉnh hành vi chung mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý như một cơ sở cho thỏa thuận chung có thông tin, không bị ép buộc.
- Thuyết khế ước xã hội của Hobbes
- Truyền thống, bắt nguồn từ Hobbes và được Gauthier phát triển, đặt nền tảng cho đạo đức trong các thỏa thuận cùng có lợi mà các tác nhân hợp lý, vị kỷ sẽ thực hiện để thoát khỏi chi phí của xung đột không giới hạn.
History
Ý tưởng khế ước xã hội, được phát triển bởi Hobbes (1651), Locke và Rousseau như một lý thuyết về quyền lực chính trị, đã được Rawls (1971) hồi sinh cho công lý. Trong đạo đức học, nó chia thành hai nhánh: Gauthier (1986) đã phát triển một thuyết khế ước xã hội kiểu Hobbesian dựa trên lợi ích cá nhân hợp lý, trong khi Scanlon (1998) đã phát triển một thuyết khế ước mang màu sắc Kantian dựa trên sự bác bỏ hợp lý, tạo cho lĩnh vực này hình dạng hai nhánh hiện tại.
Debates
- Sự bác bỏ hợp lý so với lợi ích hợp lý
- Những người theo thuyết khế ước cho rằng đạo đức ràng buộc vì những gì không thể bị bác bỏ một cách hợp lý, trong khi những người theo thuyết khế ước xã hội đặt nền tảng cho nó trong lợi ích chung; các nhà phê bình của mỗi bên đặt câu hỏi về động cơ độc lập và phạm vi của nó.
- Phạm vi của cộng đồng đạo đức
- Thuyết khế ước xã hội dường như loại trừ những người không thể mang lại lợi ích, chẳng hạn như động vật không phải con người và các thế hệ tương lai, đặt ra một thách thức mà tiêu chuẩn bác bỏ hợp lý của thuyết khế ước phần nào giải quyết được.
Key figures
- Thomas Hobbes
- John Rawls
- T. M. Scanlon
- David Gauthier
Related topics
Seminal works
- hobbes1651
- rawls1971
- gauthier1986
- scanlon1998
Frequently asked questions
- Sự khác biệt giữa thuyết khế ước và thuyết khế ước xã hội là gì?
- Thuyết khế ước (Scanlon) đặt nền tảng cho đạo đức trong các nguyên tắc mà không ai có thể bác bỏ một cách hợp lý, kêu gọi một động cơ đạo đức để biện minh cho bản thân với người khác; thuyết khế ước xã hội (Hobbes, Gauthier) đặt nền tảng cho nó trong các thỏa thuận mà các tác nhân vị kỷ hợp lý sẽ chấp nhận vì lợi ích chung.
- Các lý thuyết khế ước nói về chính trị hay đạo đức?
- Ý tưởng khế ước xã hội bắt đầu như một lý thuyết về tính hợp pháp chính trị, nhưng thuyết khế ước và thuyết khế ước xã hội mở rộng công cụ khế ước để đặt nền tảng cho nội dung và quyền lực của chính các nguyên tắc đạo đức.