Các Lý thuyết về Công lý
Các lý thuyết về công lý đặt ra câu hỏi về những gì các cá nhân và thể chế nợ nhau, và dựa trên những nguyên tắc nào mà lợi ích, gánh nặng, quyền lợi và tài nguyên nên được phân bổ trong một xã hội.
Definition
Công lý là tiêu chuẩn đạo đức mà theo đó các sắp xếp của thể chế xã hội — và sự phân phối quyền lợi, cơ hội, của cải, và quyền lực mà chúng tạo ra — được đánh giá là công bằng hay không công bằng. Một lý thuyết về công lý trình bày và bảo vệ các tiêu chuẩn đó.
Scope
Lĩnh vực này bao gồm các phân tích có hệ thống về công lý xã hội và chính trị: công lý phân phối (cách thức phân bổ hàng hóa), các nguyên tắc chi phối cấu trúc cơ bản của xã hội, và các truyền thống đối lập bao gồm chủ nghĩa tự do bình đẳng, chủ nghĩa tự do cá nhân, và cách tiếp cận năng lực. Nó không bao gồm các học thuyết về công lý hình sự và công lý khắc phục thuần túy, trừ khi chúng liên quan đến các nguyên tắc chung.
Sub-topics
Core questions
- Đối tượng chính của công lý là gì — hành vi cá nhân, hay cấu trúc cơ bản của xã hội?
- Hàng hóa kinh tế và xã hội nên được phân phối như thế nào, và theo nguyên tắc nào (nhu cầu, xứng đáng, bình đẳng, quyền lợi)?
- Bất bình đẳng có thể công bằng không, và nếu có thì trong điều kiện nào?
- Công lý được xác định tốt nhất bằng các nguyên tắc lý tưởng hay bằng cách so sánh các trạng thái thực tế?
- Những người khá giả hơn nợ những thành viên kém may mắn nhất trong xã hội điều gì?
Key concepts
- công lý phân phối
- cấu trúc cơ bản
- bức màn vô minh
- nguyên tắc khác biệt
- quyền lợi
- năng lực và chức năng
- lý thuyết lý tưởng so với phi lý tưởng
Key theories
- Công lý như sự công bằng
- Rawls lập luận rằng các nguyên tắc công lý là những nguyên tắc mà những người tự do và bình đẳng sẽ lựa chọn đằng sau 'bức màn vô minh', mang lại các quyền tự do cơ bản bình đẳng và nguyên tắc khác biệt, theo đó bất bình đẳng chỉ công bằng nếu chúng mang lại lợi ích cho những người kém may mắn nhất.
- Lý thuyết quyền lợi
- Nozick cho rằng một sự phân phối là công bằng nếu nó phát sinh thông qua việc thu nhận hợp pháp và chuyển giao tự nguyện; các nguyên tắc phân phối theo mô hình hoặc trạng thái cuối cùng là bất hợp pháp vì việc thực thi chúng vi phạm quyền cá nhân.
- Cách tiếp cận năng lực
- Sen định hình lại công lý xoay quanh các quyền tự do thực sự (năng lực) mà mọi người có để đạt được các chức năng có giá trị, và lập luận cho một đánh giá công lý mang tính so sánh, tập trung vào hiện thực hóa hơn là tìm kiếm các thể chế hoàn toàn công bằng.
History
Sự suy tư về công lý bắt nguồn từ Cộng hòa của Plato và sự phân biệt của Aristotle giữa công lý phân phối và công lý khắc phục, thông qua các nhà tư tưởng khế ước xã hội như Hobbes, Locke và Rousseau. Lĩnh vực hiện đại được định hình lại bởi A Theory of Justice (1971) của John Rawls, đã làm sống lại lập luận khế ước; phản hồi theo chủ nghĩa tự do cá nhân của Nozick (1974) và cách tiếp cận năng lực của Sen (từ những năm 1980) đã định hình phần lớn cuộc tranh luận sau đó.
Debates
- Nguyên tắc theo mô hình so với nguyên tắc lịch sử
- Liệu công lý trong việc nắm giữ được xác định bởi một mô hình trạng thái cuối cùng (ví dụ: bình đẳng hoặc nguyên tắc khác biệt) hay chỉ bởi lịch sử thu nhận và chuyển giao hợp pháp, như Nozick tranh luận chống lại Rawls.
- Lý thuyết lý tưởng so với lý thuyết so sánh
- Liệu một lý thuyết về công lý nên xác định các thể chế hoàn toàn công bằng hay thay vào đó xếp hạng các trạng thái xã hội thực tế theo công lý tương đối của chúng, như Sen lập luận chống lại cách tiếp cận siêu việt của Rawls.
Key figures
- John Rawls
- Robert Nozick
- Amartya Sen
- David Miller
- Ronald Dworkin
Related topics
Seminal works
- rawls1971
- nozick1974
- sen2009
Frequently asked questions
- Sự khác biệt giữa công lý phân phối và công lý khắc phục là gì?
- Công lý phân phối liên quan đến cách thức lợi ích và gánh nặng được chia sẻ trong một xã hội, trong khi công lý khắc phục liên quan đến việc sửa chữa những tổn thất sai trái giữa các bên cụ thể; các lý thuyết về công lý trong lĩnh vực này chủ yếu tập trung vào loại hình thứ nhất.
- Một lý thuyết về công lý có đòi hỏi sự bình đẳng không?
- Không nhất thiết. Các lý thuyết bình đẳng ủng hộ sự bình đẳng về một loại tiền tệ nào đó, nhưng Rawls cho phép những bất bình đẳng giúp đỡ những người kém may mắn nhất, và các lý thuyết tự do cá nhân hoàn toàn bác bỏ bình đẳng như một mục tiêu, tập trung vào quyền và quyền lợi.