Đánh giá nguy cơ tự tử

Đánh giá nguy cơ tự tử là việc thẩm định có cấu trúc về nguy cơ có ý nghĩ và hành vi tự tử của một người. Nó tổng hợp việc đánh giá ý định, kế hoạch và mục đích tự tử với các yếu tố nguy cơ và yếu tố bảo vệ đã biết, và khi được sử dụng, các công cụ tiêu chuẩn hóa như Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia (Columbia-Suicide Severity Rating Scale). Một hạn chế cốt lõi và được ghi nhận rõ ràng là, mặc dù có nhiều yếu tố nguy cơ được xác định, khả năng dự đoán tự tử ở cấp độ cá nhân vẫn còn kém.

Definition

Đánh giá nguy cơ tự tử là việc đánh giá có hệ thống ý định, kế hoạch và mục đích tự tử cùng với các yếu tố nguy cơ và yếu tố bảo vệ liên quan — thường được hỗ trợ bởi các công cụ đánh giá tiêu chuẩn hóa — được thực hiện để mô tả khả năng xảy ra hành vi tự tử.

Scope

Chủ đề này mô tả đánh giá nguy cơ tự tử là gì, các loại yếu tố nguy cơ và yếu tố bảo vệ mà nó xem xét, vai trò của các công cụ có cấu trúc và bằng chứng về mức độ dự đoán nguy cơ. Đây là tài liệu tham khảo về đánh giá và các bằng chứng hỗ trợ; nó KHÔNG phải là hướng dẫn lâm sàng, quy trình sàng lọc hoặc lời khuyên để quản lý nguy cơ ở bất kỳ cá nhân nào. Nếu bạn hoặc người bạn biết đang trong cơn khủng hoảng, hãy liên hệ với các dịch vụ khẩn cấp địa phương hoặc đường dây nóng phòng chống tự tử.

Core questions

• Đánh giá nguy cơ tự tử có cấu trúc đánh giá những gì?
• Những yếu tố nào liên quan đến việc tăng hoặc giảm nguy cơ?
• Các công cụ tiêu chuẩn hóa đóng vai trò gì và giới hạn của chúng là gì?
• Mức độ chính xác của việc dự đoán tự tử ở cấp độ cá nhân là bao nhiêu?

Key concepts

• Ý định, kế hoạch và mục đích tự tử
• Các yếu tố nguy cơ (ví dụ: tiền sử cố gắng, rối loạn tâm thần)
• Các yếu tố bảo vệ
• Các yếu tố nguy cơ tĩnh so với động
• Các công cụ tiêu chuẩn hóa (ví dụ: Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia)
• Độ nhạy, độ đặc hiệu và giá trị dự đoán dương tính
• Giới hạn của dự đoán ở cấp độ cá nhân

Mechanisms

Một đánh giá có cấu trúc mô tả sự hiện diện, tần suất và cường độ của ý định tự tử; sự tồn tại của một kế hoạch và khả năng tiếp cận các phương tiện; và mức độ ý định, cùng với tiền sử (đáng chú ý là tiền sử cố gắng tự tử, dấu hiệu nguy cơ mạnh mẽ nhất) và bệnh lý tâm thần hiện tại. Nó cân nhắc các yếu tố nguy cơ — rối loạn tâm thần, tiền sử tự gây hại, sự tuyệt vọng, một số hoàn cảnh nhân khẩu học và xã hội — so với các yếu tố bảo vệ, và phân biệt các yếu tố tĩnh (tiền sử cố định) với các yếu tố động, có khả năng thay đổi được. Các công cụ tiêu chuẩn hóa như Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia cung cấp một khuôn khổ chung để đánh giá ý định và hành vi. Một phân tích tổng hợp từ năm mươi năm nghiên cứu cho thấy rằng các yếu tố nguy cơ cá nhân, tự chúng, là những yếu tố dự đoán yếu và độ chính xác dự đoán của lĩnh vực này đã không cải thiện đáng kể theo thời gian, do đó, đánh giá có cấu trúc cung cấp thông tin cho phán đoán lâm sàng hơn là đưa ra một dự đoán cá nhân đáng tin cậy.

Clinical relevance

Hiểu rõ các thành phần và giới hạn đã được ghi nhận của đánh giá nguy cơ tự tử hỗ trợ việc đọc phê bình các tài liệu về dự đoán và phòng ngừa, đồng thời cung cấp thông tin về cách diễn giải bằng chứng đánh giá nguy cơ. Mục này là tài liệu tham khảo mô tả về đánh giá và cơ sở bằng chứng của nó; nó không cung cấp phương pháp để đánh giá hoặc quản lý nguy cơ ở bất kỳ cá nhân nào, và các quyết định lâm sàng về nguy cơ tự tử đòi hỏi các chuyên gia được đào tạo phù hợp.

Epidemiology

Ý nghĩ và hành vi tự tử xảy ra trên toàn thế giới. Dữ liệu khảo sát đa quốc gia cho thấy ý định, kế hoạch và hành vi tự tử được báo cáo ở nhiều quốc gia, với nguy cơ khởi phát tập trung ở tuổi vị thành niên và đầu tuổi trưởng thành. Các rối loạn tâm thần làm tăng đáng kể nguy cơ tử vong do tự tử so với dân số chung, như được định lượng trong các ước tính phân tích tổng hợp về tỷ lệ tử vong tiêu chuẩn hóa trên các chẩn đoán.

Evidence & guidelines

Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia là một công cụ tiêu chuẩn hóa được sử dụng rộng rãi với dữ liệu về tính hợp lệ đã được công bố. Các phân tích tổng hợp đã lập danh mục các yếu tố nguy cơ và cho thấy rằng dự đoán ở cấp độ cá nhân vẫn còn yếu, và các bài đánh giá tường thuật trên các tạp chí lớn tóm tắt việc đánh giá và cơ sở bằng chứng. Bởi vì lĩnh vực này nhấn mạnh rằng không có công cụ nào dự đoán đáng tin cậy về tự tử cá nhân, đánh giá được trình bày như một yếu tố đầu vào cho phán đoán chuyên môn hơn là một quy tắc ra quyết định.

History

Nghiên cứu có hệ thống về các yếu tố nguy cơ tự tử đã mở rộng trong suốt cuối thế kỷ XX, và các tổng hợp phân tích tổng hợp — chẳng hạn như phân tích của Harris và Barraclough năm 1997 về tự tử như một kết cục của các rối loạn tâm thần — đã định lượng nguy cơ gia tăng liên quan đến bệnh tâm thần. Các công cụ tiêu chuẩn hóa như Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia (2011) đã giới thiệu các khuôn khổ đánh giá chung, trong khi một phân tích tổng hợp lớn năm 2017 đã định hình lại lĩnh vực này bằng cách cho thấy rằng hàng thập kỷ nghiên cứu chỉ tạo ra dự đoán yếu ở cấp độ cá nhân.

Debates

Có thể dự đoán tự tử ở cấp độ cá nhân không?

Một phân tích tổng hợp từ năm mươi năm nghiên cứu đã kết luận rằng các yếu tố nguy cơ đã biết là những yếu tố dự đoán cá nhân yếu và độ chính xác dự đoán đã không cải thiện theo thời gian, thách thức các phương pháp phân tầng nguy cơ và chuyển trọng tâm sang phòng ngừa rộng hơn thay vì dự đoán cá nhân.

Key figures

• Joseph Franklin
• Matthew Nock
• Kelly Posner
• Seena Fazel

Seminal works

• franklin-2017-meta
• harris-barraclough-1997
• posner-2011-cssrs

Frequently asked questions

Liệu một thang đo đánh giá có thể dự đoán đáng tin cậy liệu một cá nhân có chết do tự tử hay không?

Không. Bằng chứng, bao gồm một phân tích tổng hợp lớn từ năm mươi năm nghiên cứu, cho thấy rằng các yếu tố nguy cơ và công cụ đã biết là những yếu tố dự đoán yếu ở cấp độ cá nhân; đánh giá có cấu trúc cung cấp thông tin cho phán đoán chuyên môn nhưng không đưa ra một dự đoán cá nhân đáng tin cậy.

Yếu tố nào liên quan nhất quán nhất với nguy cơ tự tử?

Tiền sử cố gắng tự tử là một trong những dấu hiệu nguy cơ được ghi nhận mạnh mẽ nhất, và các rối loạn tâm thần làm tăng đáng kể nguy cơ so với dân số chung, mặc dù các yếu tố này mô tả các nhóm và không dự đoán kết quả cá nhân.