ScholarGate
Trợ lý
Process / pipelineprofessional-judgment-methodology

Khung SPJ: Đánh giá Rủi ro bằng Lập luận Chuyên môn có Cấu trúc

Khung Lập luận Chuyên môn có Cấu trúc (SPJ) đại diện cho một phương pháp tiếp cận đương đại đối với đánh giá rủi ro pháp y, kết hợp lập luận lâm sàng với bằng chứng thực nghiệm về các yếu tố rủi ro. Thay vì đưa ra điểm số bằng số, SPJ hướng dẫn các nhà lâm sàng thông qua việc đánh giá có hệ thống các bằng chứng cụ thể cho từng trường hợp để đi đến một phán đoán rủi ro theo danh mục có cấu trúc, minh bạch. SPJ đã trở thành phương pháp được ưa chuộng trong nhiều môi trường pháp y trên toàn cầu và là nền tảng cho các công cụ như HCR-20v3 (rủi ro bạo lực) và các quy trình đánh giá người phạm tội tình dục.

Mở trong MethodMindSắp ra mắtVideoSắp ra mắtTải xuống bản trình chiếu

Đọc toàn bộ phương pháp

Chỉ dành cho thành viên

Đăng nhập bằng tài khoản miễn phí để đọc phần này.

Đăng nhập

Bản đồ phương pháp

Lân cận của các phương pháp liên quan — chọn một nút để khám phá.

Nguồn tài liệu

  1. Hart, S. D., Kropp, P. R., & Laws, D. R. (Eds.). (2003). Sexual deviance: Theory, assessment, and treatment. Guilford Press. link
  2. Kropp, P. R., Hart, S. D., & Belfrage, H. (2008). Structured professional judgment as an approach to violence risk assessment. In K. A. Van den Berg, P. T. Mason, & B. K. Waller (Eds.), Risk assessment and management of violent offenders (pp. 85–109). Springer. link

Cách trích dẫn trang này

ScholarGate. (2026, June 3). Structured Professional Judgment Framework for Risk Assessment. ScholarGate. https://scholargate.app/vi/forensic-psychology/structured-professional-judgment

Phương pháp nào?

Đặt phương pháp này bên cạnh những phương pháp gần gũi nhất với nó và đọc chúng song song — thư viện bày sách lên bàn; lựa chọn là của bạn.

So sánh song song

Được tham chiếu bởi

ScholarGateSPJ Framework (Structured Professional Judgment Framework for Risk Assessment). Truy cập ngày 2026-06-15 từ https://scholargate.app/vi/forensic-psychology/structured-professional-judgment · Bộ dữ liệu: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026