Đánh giá nguy cơ ý định tự tử và tự gây hại

Đánh giá nguy cơ ý định tự tử và tự gây hại là quá trình nhận diện và phân loại có cấu trúc các ý nghĩ, ý định, kế hoạch tự tử và hành vi tự gây hại, sử dụng các câu hỏi và thang đo đã được xác nhận để xác định những người cần được đánh giá khẩn cấp. Các công cụ như Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia (C-SSRS) và Bộ câu hỏi sàng lọc tự tử ngắn gọn (ASQ) cung cấp các cách nhất quán để hỏi và đánh giá nguy cơ tự tử trong môi trường lâm sàng, với những phát hiện tích cực sẽ thúc đẩy một đánh giá an toàn đầy đủ hơn.

Definition

Việc sử dụng các câu hỏi có cấu trúc và thang đo đã được xác nhận (như C-SSRS và ASQ) để phát hiện và phân loại ý định tự tử, ý định, kế hoạch và hành vi tự gây hại, với kết quả dương tính sẽ thúc đẩy một đánh giá nguy cơ lâm sàng toàn diện chứ không phải là bản thân đánh giá đó.

Scope

Chủ đề này bao gồm cơ sở lý luận, công cụ và logic đo lường của việc sàng lọc và đánh giá nguy cơ tự tử, sự khác biệt giữa sàng lọc và đánh giá nguy cơ đầy đủ, và bằng chứng còn tranh cãi về việc sàng lọc thường quy trong dân số nói chung. Nó được trình bày như một chủ đề về dịch vụ phòng ngừa và đo lường và không cung cấp các quy trình xử lý khủng hoảng, các bước lập kế hoạch an toàn hoặc hướng dẫn quản lý cho bất kỳ cá nhân nào.

Core questions

• Sàng lọc tự tử ngắn gọn khác với đánh giá nguy cơ tự tử toàn diện như thế nào?
• Các công cụ có cấu trúc phân loại những khía cạnh nào (ý định, mục đích, kế hoạch, hành vi) và tại sao việc phân loại lại quan trọng?
• Tại sao các cơ quan hướng dẫn lại thấy bằng chứng không đủ cho việc sàng lọc tự tử thường quy ở người trưởng thành nói chung?
• Làm thế nào để các kết quả sàng lọc dương tính được liên kết với việc đánh giá và chăm sóc kịp thời, đầy đủ hơn?

Key concepts

• Ý định, mục đích, kế hoạch và hành vi tự tử
• Thang đo mức độ nghiêm trọng tự tử Columbia (C-SSRS)
• Bộ câu hỏi sàng lọc tự tử (ASQ)
• Sàng lọc so với đánh giá nguy cơ toàn diện
• Phân loại mức độ nghiêm trọng và khả năng gây tử vong
• Liên kết từ sàng lọc dương tính đến đánh giá an toàn

Mechanisms

Các công cụ đánh giá nguy cơ tự tử có cấu trúc chuẩn hóa cách đặt câu hỏi và đánh giá về ý định và hành vi, tách biệt sự hiện diện của suy nghĩ với mức độ nghiêm trọng, cường độ và bất kỳ kế hoạch hoặc nỗ lực liên quan nào. C-SSRS phân loại cả ý định và hành vi theo các chiều có thứ tự để có thể theo dõi sự thay đổi và mức độ rủi ro, trong khi ASQ là một bộ câu hỏi cực kỳ ngắn gọn được thiết kế để nhanh chóng xác định rủi ro trong các môi trường lâm sàng bận rộn. Một kết quả sàng lọc dương tính không phải là một xác định rủi ro: nó kích hoạt một đánh giá lâm sàng toàn diện tích hợp tiền sử, tình trạng hiện tại, và các yếu tố bảo vệ và thúc đẩy.

Clinical relevance

Các câu hỏi chuẩn hóa về nguy cơ tự tử được sử dụng trong các cơ sở cấp cứu, chăm sóc ban đầu và sức khỏe tâm thần để đảm bảo nguy cơ được hỏi một cách nhất quán. Mục này mô tả cách các công cụ và quy trình từ sàng lọc đến đánh giá được cấu trúc; nó mang tính giáo dục và không cung cấp quy tắc phân tầng nguy cơ lâm sàng, kế hoạch an toàn hoặc lộ trình quản lý cho bất kỳ cá nhân nào, tất cả những điều này đều yêu cầu phán đoán lâm sàng được đào tạo và các hướng dẫn hiện hành. Những người đang trong cơn khủng hoảng nên tìm kiếm sự giúp đỡ chuyên nghiệp ngay lập tức.

Epidemiology

Ý định tự tử và tự gây hại có mối liên hệ chặt chẽ với trầm cảm, lo âu và rối loạn sử dụng chất gây nghiện, đó là lý do tại sao đánh giá nguy cơ tự tử được nhóm với sàng lọc sức khỏe tâm thần. Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Dự phòng Hoa Kỳ nhận thấy bằng chứng không đủ để khuyến nghị hoặc không khuyến nghị sàng lọc nguy cơ tự tử thường quy ở người trưởng thành nói chung, ngay cả khi khuyến nghị sàng lọc trầm cảm, phản ánh sự không chắc chắn về lợi ích và tác hại của việc sàng lọc tự tử độc lập.

Evidence & guidelines

C-SSRS (Posner 2011) là một công cụ được sử dụng rộng rãi để phân loại mức độ nghiêm trọng của ý định và hành vi tự tử, và ASQ (Horowitz 2012) là một công cụ sàng lọc ngắn gọn ban đầu được xác nhận trong các cơ sở cấp cứu nhi khoa. USPSTF (2023) đã xem xét sàng lọc nguy cơ tự tử cùng với trầm cảm và kết luận rằng bằng chứng không đủ cho việc sàng lọc thường quy ở người trưởng thành nói chung, nhấn mạnh rằng các công cụ sàng lọc là công cụ hỗ trợ, không phải là sự thay thế cho đánh giá lâm sàng toàn diện.

History

Việc đo lường nguy cơ tự tử có cấu trúc đã tiến bộ khi các thang đo có nguồn gốc từ nghiên cứu được đưa vào sử dụng lâm sàng, với C-SSRS được giới thiệu vào năm 2011 để chuẩn hóa việc đánh giá ý định và hành vi trên các môi trường và ASQ được xác nhận vào năm 2012 để cung cấp một công cụ sàng lọc cực kỳ ngắn gọn cho khoa cấp cứu. Các cơ quan dịch vụ phòng ngừa sau đó đã cân nhắc xem liệu việc sàng lọc như vậy có nên được thực hiện thường quy trong dân số nói chung hay không, để lại câu hỏi còn bỏ ngỏ.

Debates

Sàng lọc nguy cơ tự tử có nên được thực hiện thường quy cho tất cả người trưởng thành không?

USPSTF nhận thấy bằng chứng không đủ để khuyến nghị hoặc không khuyến nghị sàng lọc nguy cơ tự tử phổ quát ở người trưởng thành nói chung, với sự không chắc chắn về việc liệu sàng lọc có làm giảm các nỗ lực hoặc tử vong do tự tử hay không và về các tác hại tiềm tàng, do đó việc sàng lọc độc lập thường quy vẫn còn gây tranh cãi.

Key figures

• Kelly Posner
• J. John Mann
• Barbara Stanley
• Lisa M. Horowitz

Seminal works

• posner-2011-cssrs
• horowitz-2012-asq

Frequently asked questions

Sàng lọc nguy cơ tự tử có giống với đánh giá nguy cơ đầy đủ không?

Không. Một sàng lọc, chẳng hạn như ASQ, nhanh chóng xác định nguy cơ có thể xảy ra; một đánh giá toàn diện, được hỗ trợ bởi các công cụ có cấu trúc như C-SSRS, tích hợp mức độ nghiêm trọng của ý định và hành vi với tiền sử lâm sàng và bối cảnh, và đòi hỏi sự phán đoán được đào tạo.

Tại sao các hướng dẫn lại ngần ngại khuyến nghị sàng lọc tự tử phổ quát?

Các đánh giá dịch vụ phòng ngừa đã tìm thấy bằng chứng không đủ cho thấy việc sàng lọc tự tử thường quy ở người trưởng thành nói chung làm giảm các nỗ lực hoặc tử vong, và họ cân nhắc các tác hại tiềm tàng, do đó họ không khuyến nghị hoặc không khuyến nghị việc này trong khi vẫn khuyến nghị sàng lọc trầm cảm.