Văn hóa Chất lượng và An toàn
Văn hóa chất lượng và an toàn đề cập đến các giá trị, thái độ, nhận thức và chuẩn mực hành vi được chia sẻ trong một tổ chức chăm sóc sức khỏe, định hình cách thức cung cấp dịch vụ chăm sóc một cách đáng tin cậy và an toàn. Đây là nền tảng tổ chức của an toàn người bệnh: cách các nhóm giao tiếp, cách các nhà lãnh đạo ưu tiên an toàn, liệu nhân viên có cảm thấy có thể lên tiếng về các mối nguy hiểm hay không, và cách hệ thống phản ứng với lỗi đều thể hiện văn hóa của một tổ chức.
Definition
Văn hóa chất lượng và an toàn là tập hợp các giá trị, niềm tin và chuẩn mực được chia sẻ, xác định cam kết và năng lực của một tổ chức trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc an toàn và chất lượng cao; môi trường an toàn là bề mặt có thể đo lường được tại một thời điểm cụ thể, được ghi nhận thông qua các khảo sát nhận thức của nhân viên.
Scope
Lĩnh vực này định hướng các chủ đề bên dưới nó — văn hóa và môi trường an toàn, làm việc nhóm và giao tiếp, lãnh đạo và trách nhiệm giải trình, và tình trạng kiệt sức của bác sĩ lâm sàng cùng môi trường làm việc. Nó coi văn hóa là một thuộc tính cấp hệ thống được nghiên cứu thông qua các khảo sát và nghiên cứu kết quả hơn là hướng dẫn lâm sàng, và định hình lỗi chủ yếu thông qua lăng kính hệ thống hơn là đổ lỗi cá nhân.
Sub-topics
Core questions
- Điều gì phân biệt các tổ chức cung cấp dịch vụ chăm sóc an toàn một cách đáng tin cậy với những tổ chức không?
- Văn hóa an toàn được đo lường như thế nào, và điểm số môi trường an toàn liên quan đến kết quả của người bệnh như thế nào?
- Lãnh đạo, làm việc nhóm, giao tiếp và môi trường làm việc tương tác như thế nào để định hình an toàn?
- Các tổ chức nên phản ứng với lỗi như thế nào để nhân viên báo cáo thay vì che giấu các mối nguy hiểm?
Key concepts
- Văn hóa an toàn và môi trường an toàn
- Văn hóa công bằng
- An toàn tâm lý và việc lên tiếng
- Tư duy hệ thống so với đổ lỗi cá nhân
- Văn hóa báo cáo và học hỏi
- Văn hóa tạo ra so với văn hóa bệnh lý
Key theories
- Tiếp cận hệ thống đối với lỗi của con người
- Reason lập luận rằng hầu hết các sự kiện bất lợi phát sinh từ các điều kiện tiềm ẩn và các biện pháp phòng vệ hệ thống thất bại kết hợp, hơn là từ sự bất cẩn cá nhân; việc định hình lại này đã chuyển an toàn người bệnh từ việc đổ lỗi cho con người sang việc thiết kế lại hệ thống và văn hóa.
- Phân loại các nền văn hóa tổ chức
- Westrum phân loại các nền văn hóa tổ chức thành bệnh lý (thông tin bị đàn áp), quan liêu, hoặc tạo ra (thông tin được tích cực tìm kiếm), đề xuất rằng cách một tổ chức xử lý thông tin dự đoán hiệu suất an toàn của nó.
Mechanisms
Văn hóa được lý thuyết hóa là ảnh hưởng đến an toàn thông qua các hành vi mà nó bình thường hóa: trong một văn hóa báo cáo, tạo ra, nhân viên đưa ra các sự cố suýt xảy ra và mối nguy hiểm để các điểm yếu tiềm ẩn của hệ thống được khắc phục trước khi chúng gây hại, trong khi một văn hóa đổ lỗi đẩy lỗi vào bóng tối. Mô hình hệ thống của Reason cho rằng các biện pháp phòng vệ, rào cản và biện pháp bảo vệ được xếp lớp, và tai nạn xảy ra khi các điều kiện tiềm ẩn phù hợp với các lỗi chủ động; một văn hóa an toàn mạnh mẽ duy trì các biện pháp phòng vệ đó và coi lỗi là một cửa sổ nhìn vào thiết kế hệ thống. Các khảo sát môi trường như Bảng câu hỏi Thái độ An toàn (Safety Attitudes Questionnaire) vận hành các cấu trúc này thành các lĩnh vực có thể đo lường được (môi trường làm việc nhóm, môi trường an toàn, nhận thức về quản lý) có thể được so sánh giữa các đơn vị.
Clinical relevance
Văn hóa an toàn của một tổ chức chăm sóc sức khỏe có liên quan đến cách dịch vụ chăm sóc được trải nghiệm và cung cấp trên mọi dịch vụ lâm sàng, và việc hiểu nó là một phần trong cách các bác sĩ lâm sàng và nhà quản lý diễn giải các báo cáo sự cố, kết quả khảo sát và các sáng kiến cải tiến. Mục này mô tả văn hóa như một cấu trúc tổ chức và nghiên cứu và không phải là cơ sở cho các quyết định chẩn đoán hoặc điều trị cá nhân.
Epidemiology
Sự quan tâm đến văn hóa an toàn tăng cường sau báo cáo năm 2000 của Viện Y học (Institute of Medicine) "To Err Is Human" ước tính rằng hàng chục nghìn ca tử vong tại các bệnh viện Hoa Kỳ là do lỗi y tế có thể phòng ngừa được, định hình an toàn như một thuộc tính hệ thống hơn là một vấn đề về năng lực cá nhân. Công việc đo lường sau đó, bao gồm các bộ dữ liệu so sánh lớn từ Bảng câu hỏi Thái độ An toàn, đã xác định rằng môi trường an toàn thay đổi rộng rãi giữa các đơn vị trong cùng một tổ chức.
History
Khái niệm văn hóa an toàn đã đi vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe từ các ngành công nghiệp có độ tin cậy cao như hàng không và năng lượng hạt nhân. Báo cáo năm 2000 của Viện Y học "To Err Is Human" đã thúc đẩy lĩnh vực này bằng cách định hình lại lỗi theo các thuật ngữ hệ thống, dựa trên mô hình của Reason. Phân loại của Westrum và việc điều chỉnh các ý tưởng quản lý nguồn lực phi hành đoàn (crew-resource-management) thành các công cụ như Bảng câu hỏi Thái độ An toàn sau đó đã cung cấp cho các tổ chức các cách để mô tả và đo lường văn hóa của họ.
Debates
- Liệu 'văn hóa an toàn' và 'môi trường an toàn' có phải là cùng một thứ không?
- Một số học giả coi môi trường an toàn là biểu hiện bề mặt, có thể đo lường được của một nền văn hóa sâu sắc hơn, thay đổi chậm hơn, trong khi những người khác sử dụng các thuật ngữ này thay thế cho nhau; sự khác biệt này quan trọng đối với những gì các khảo sát có thể và không thể nắm bắt.
Key figures
- James Reason
- Ron Westrum
- J. Bryan Sexton
- Lucian Leape
Related topics
Seminal works
- reason-2000
- westrum-2004
- iom-2000
Frequently asked questions
- Sự khác biệt giữa văn hóa an toàn và môi trường an toàn là gì?
- Văn hóa an toàn đề cập đến các giá trị và chuẩn mực chung sâu sắc, bền vững của một tổ chức, trong khi môi trường an toàn là một bức ảnh chụp nhanh, có thể đo lường được tại một thời điểm cụ thể về nhận thức của nhân viên mà các khảo sát nắm bắt; môi trường an toàn thường được coi là bề mặt có thể quan sát được của văn hóa.
- Tại sao an toàn người bệnh lại chuyển từ việc đổ lỗi cho cá nhân sang việc xem xét các hệ thống?
- Theo công trình của Reason và báo cáo "To Err Is Human" năm 2000, lĩnh vực này đã nhận ra rằng hầu hết các tổn hại phát sinh khi các điểm yếu tiềm ẩn của hệ thống phù hợp với những sai sót hàng ngày, vì vậy việc cải thiện hệ thống và văn hóa báo cáo hiệu quả hơn là đổ lỗi cho cá nhân.