Xác thực đánh giá chế độ ăn uống

Xác thực đánh giá chế độ ăn uống là nghiên cứu về mức độ chính xác của một công cụ đo lường chế độ ăn uống so với lượng thực tế, được thiết lập bằng cách so sánh nó với một tài liệu tham khảo chính xác hơn như hồ sơ chi tiết, các lần nhớ lại lặp lại hoặc các dấu ấn sinh học phục hồi. Nó định lượng sai lệch và lỗi ngẫu nhiên trong các công cụ như bảng câu hỏi tần suất thực phẩm và các lần nhớ lại để các phát hiện về mối liên hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật có thể được diễn giải và hiệu chỉnh.

Definition

Xác thực đánh giá chế độ ăn uống là đánh giá thực nghiệm về mức độ tốt của một công cụ đo lường chế độ ăn uống so với lượng thực tế, thường bằng cách so sánh các ước tính của nó với một thước đo tham chiếu độc lập để mô tả sai lệch hệ thống, lỗi ngẫu nhiên và mối tương quan của công cụ với lượng thực tế.

Scope

Mục này bao gồm logic của các nghiên cứu xác thực và hiệu chuẩn, việc sử dụng các dấu ấn sinh học làm thước đo tham chiếu khách quan, các phương pháp thống kê như phương pháp tam giác, và những gì xác thực tiết lộ về cấu trúc của lỗi đo lường chế độ ăn uống và ảnh hưởng của nó đến các ước tính mối liên hệ. Nó coi xác thực là một chủ đề phương pháp luận, không phải là hướng dẫn lâm sàng.

Core questions

• Thước đo tham chiếu đầy đủ để xác thực một công cụ đánh giá chế độ ăn uống là gì?
• Lỗi hệ thống và lỗi ngẫu nhiên ảnh hưởng đến tính hợp lệ như thế nào?
• Phương pháp tam giác sử dụng nhiều thước đo không hoàn hảo cùng nhau như thế nào?
• Lỗi đo lường làm suy yếu hoặc làm sai lệch các mối liên hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật như thế nào?

Key concepts

• Thước đo tham chiếu và tính hợp lệ tương đối
• Dấu ấn sinh học phục hồi làm tài liệu tham khảo khách quan
• Lỗi hệ thống so với lỗi ngẫu nhiên
• Sai lệch đặc trưng của từng người
• Phương pháp tam giác
• Sự suy yếu của các mối liên hệ
• Hiệu chuẩn hồi quy

Mechanisms

Xác thực so sánh các ước tính của một công cụ với một tài liệu tham khảo được giả định là chính xác hơn hoặc có lỗi độc lập. Các dấu ấn sinh học phục hồi (ví dụ: nước được đánh dấu kép và nitơ trong nước tiểu) là những tài liệu tham chiếu mạnh nhất vì lỗi của chúng không liên quan đến lỗi tự báo cáo, điều này cho phép một nghiên cứu ước tính cả sai lệch và mối tương quan giữa lượng báo cáo và lượng thực tế (Bingham et al., 1997). Nghiên cứu OPEN đã sử dụng phương pháp này để chỉ ra rằng lỗi trong năng lượng và protein tự báo cáo là đặc trưng của từng người và có hệ thống, không chỉ là nhiễu ngẫu nhiên (Kipnis et al., 2003). Khi không có tài liệu tham khảo đơn lẻ nào là hoàn hảo, phương pháp tam giác kết hợp ba thước đo không hoàn hảo của cùng một lượng để ước tính hệ số hợp lệ của mỗi thước đo (Kabagambe et al., 2001). Các đặc điểm lỗi này cung cấp cho các phương pháp hiệu chỉnh thống kê, chẳng hạn như hiệu chuẩn hồi quy, điều chỉnh các mối liên hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật bị suy yếu do lỗi đo lường (Freedman et al., 2011).

Clinical relevance

Xác thực xác định mức độ tin cậy vào các công cụ đánh giá chế độ ăn uống và cách hiệu chỉnh các mối liên hệ mà chúng tạo ra, vì vậy nó là trung tâm để đánh giá và diễn giải dịch tễ học dinh dưỡng. Mục này mô tả một thực hành phương pháp luận và không phải là cơ sở để đánh giá hoặc tư vấn chế độ ăn uống cá nhân.

Epidemiology

Các nghiên cứu xác thực dựa trên dấu ấn sinh học lớn, bao gồm các nghiên cứu EPIC và OPEN, đã xác định rằng các công cụ tự báo cáo mang lỗi hệ thống đáng kể và lỗi không được hiệu chỉnh có xu hướng làm suy yếu và đôi khi làm sai lệch các mối quan hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật được quan sát, thúc đẩy các nghiên cứu phụ về hiệu chuẩn trong các đoàn hệ lớn (Bingham et al., 1997; Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

Evidence & guidelines

Sự đồng thuận về phương pháp luận cho rằng các công cụ đánh giá chế độ ăn uống nên được xác thực trong quần thể sử dụng so với tài liệu tham khảo tốt nhất hiện có, rằng các dấu ấn sinh học phục hồi được ưu tiên khi chúng tồn tại, và rằng các phân tích về mối liên hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật nên tính đến lỗi đo lường thông qua hiệu chuẩn thay vì giả định các thước đo tự báo cáo là lượng thực tế (Kipnis et al., 2003; Freedman et al., 2011).

History

Xác thực ban đầu so sánh các bảng câu hỏi với hồ sơ thực phẩm, nhưng giả định rằng các tài liệu tham khảo đó có lỗi độc lập với công cụ đã được chứng minh là không thể chấp nhận được. Sự chuyển sang các dấu ấn sinh học phục hồi vào những năm 1990 và nghiên cứu OPEN vào đầu những năm 2000 đã tiết lộ cấu trúc lỗi chế độ ăn uống có hệ thống, đặc trưng của từng người, sau đó các phương pháp hiệu chuẩn thống kê đã trở thành một phần tiêu chuẩn của phân tích đoàn hệ dinh dưỡng.

Debates

Lỗi đo lường tự báo cáo có thể được hiệu chỉnh hoàn toàn không?

Vì lỗi trong chế độ ăn uống tự báo cáo là có hệ thống và đặc trưng của từng người, các nhà phương pháp luận không đồng ý về mức độ hoàn chỉnh mà hiệu chuẩn hồi quy và các phương pháp liên quan có thể khôi phục các mối liên hệ giữa chế độ ăn uống và bệnh tật không thiên vị, và khi nào chỉ một vài lượng được xác thực bằng dấu ấn sinh học có thể được tin cậy.

Key figures

• Victor Kipnis
• Laurence Freedman
• Sheila Bingham
• Walter Willett

Seminal works

• kipnis-2003
• bingham-1997

Frequently asked questions

Tại sao các dấu ấn sinh học phục hồi được ưu tiên làm thước đo tham chiếu trong xác thực?

Lỗi đo lường của chúng được giả định là không liên quan đến lỗi trong chế độ ăn uống tự báo cáo, điều này cho phép một nghiên cứu xác thực ước tính cả sai lệch và mối tương quan thực sự của một công cụ thay vì làm nhiễu lỗi của công cụ này với lỗi của công cụ khác.

Phương pháp tam giác là gì?

Đây là một phương pháp thống kê kết hợp ba thước đo độc lập, không hoàn hảo của cùng một lượng để ước tính hệ số hợp lệ của mỗi thước đo, được sử dụng khi không có thước đo tham chiếu hoàn hảo đơn lẻ nào.