İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Araştırma etiği›Paraphrasing İntihali
Process / pipelineplagiarism-detection-and-prevention

Paraphrasing İntihali

Paraphrasing Plagiarism: Inadequate Rewording Without Citation · Ayrıca şöyle bilinir: insufficient paraphrase, close paraphrase, lazy paraphrasing

Paraphrasing intihali, bir yazarın başkasının fikirlerini farklı kelimelerle yeniden yazması ancak kaynağı belirtmemesi durumunda ortaya çıkar. Kelimesi kelimesine intihalden (birebir kopyalama) farklı olarak, paraphrasing intihali, orijinal argümanı, mantığı veya kavramsal içeriği atıfta bulunmaksızın korurken kelime dağarcığını ve cümle yapısını değiştirmeyi içerir. Doğrudan kopyalamadan daha zor tespit edilebilir ancak yine de akademik dürüstlüğün açık bir ihlalidir.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 3 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Paraphrasing İntihali
Fikir İntihali ve Kavram…Mozaik İntihalBenzerlik ve İntihal Ara…Kelimesi Kelimesine İnti…

Ne zaman kullanılır

Paraphrasing intihalini anlamak şunlar için esastır: (1) kendi araştırmalarını ve literatür taramalarını geliştiren yazarların, sadece doğrudan alıntıları değil, tüm fikir kaynaklarını belirtmeleri; (2) öğrencilerin kabul edilebilir paraphrasing (atıfla) ve intihal (atıfsız) arasındaki farkı öğrenmeleri; (3) hakemlerin referansların doğru bir şekilde atfedilip atfedilmediğini ve fikirlerin atıfta bulunulmadan ödünç alınıp alınmadığını değerlendirmeleri; (4) eğitmenlerin öğrencilerin materyali anlayıp anlamadığını veya sadece kaynakları yeniden ifade edip etmediğini değerlendirmeleri; (5) yazarların kendi el yazmalarının, kötü paraphrasing yoluyla önceki çalışmaları yanlışlıkla intihal etmediğinden emin olmaları.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Atıfların sadece kelimesi kelimesine kopyalama için değil, fikirler için de gerekli olduğu ilkesini vurgular
  • Meşru paraphrasing (değerli bir yazma becerisi) ile intihal arasında ayrım yapar, atfın merkeziliğini vurgular
  • Yeniden ifade etmenin kendilerini atıf sorumluluğundan kurtardığına inanan öğrenciler arasında yaygın bir suistimal biçimini ele alır
  • Biçim (ifade) ve öz (fikirler) arasındaki farka dikkat çeker; atfedilmesi gereken özdür
Sınırlılıklar
  • Otomatik yazılımlarla kelimesi kelimesine intihalden daha zor tespit edilir; kaynak materyale aşina olan biri tarafından manuel inceleme gereklidir
  • Kabul edilebilir paraphrasing ile intihal arasındaki sınır, özellikle yerleşik terminolojiye ve standart açıklamalara sahip alanlarda bazen özneldir
  • Tespit etmek, orijinal kaynaklara erişim gerektirir; belirsiz veya silinmiş kaynaklardan paraphrasing yoluyla yapılan intihal tespit edilemeyebilir
  • Bazı alanlarda (örn. yöntem açıklamaları, standart prosedürler), makaleler arasında benzer dil, atıf olmasa bile kabul edilebilir ve beklenir

SSS

Kaynağı belirtirsem, kelime seçimimin ne kadar benzer olduğu konusunda endişelenmeden paraphrasing yapabilir miyim?

Kaynağı belirttiğinizde, orijinal yazara atıfta bulunmuş olursunuz ve bir miktar metinsel benzerlik kabul edilebilir. Ancak, atıf size yapıyı veya dili kapsamlı bir şekilde kopyalama izni vermez. İyi bir paraphrasing, önemli ölçüde yeniden yazılmalıdır—farklı kelime dağarcığı, farklı cümle yapısı, yeniden düzenlenmiş mantık. Bir atıf 'bu fikir buradan geliyor' anlamına gelir, ancak 'bu ifade buradan geliyor' anlamına gelmez. İfadeleri veya cümle kalıplarını önemli ölçüde yeniden kullanıyorsanız, atıfa ek olarak bu ifadelerin etrafına tırnak işaretleri koymayı veya daha kapsamlı bir şekilde yeniden yazmayı düşünün.

Paraphrasing'im orijinalinden ne kadar farklı olmalı?

Sabit bir benzerlik eşiği yoktur. Uygun bir paraphrasing, fikri orijinaline aşina olmayan birine açıklıyormuş gibi yazılmalıdır. Kelime dağarcığını değiştirin (eşanlamlılar ve farklı terimler kullanın), cümleleri yeniden yapılandırın, mantıksal akışı yeniden düzenleyin ve kendi yorumunuzu veya açıklamanızı ekleyin. Bir okuyucu paraphrasing'inizi orijinalinin yanına koyup aynı kelimeleri aynı sırada görürse, çok yakındır. İyi bir test: paraphrasing yapılan fikri hafızanızdan açıklayabilir misiniz, yoksa kelimeleri değiştirerek mi kopyalıyorsunuz? İkincisi ise, ya alıntı yapın ve atıfta bulunun ya da materyali daha kapsamlı bir şekilde inceleyin ve sonra yazın.

Alanımda genel bilgi atıftan muaf mı?

Bir alandaki genel bilgi, güvenilirlik için ve okuyucuları temel kaynaklara yönlendirmek için genellikle yine de atıfta bulunulur. Şüpheye düştüğünüzde, atıfta bulunun. Ancak, orijinal literatürde belirli bir kaynağa atfedilmeyen yaygın olarak bilinen gerçekler (örn. 'fotosentez, bitkilerin güneş ışığını kimyasal enerjiye dönüştürdüğü süreçtir') atıf gerektirmez. Aynı iddiayı yapan birden fazla bağımsız kaynak bulabiliyorsanız, muhtemelen genel bilgidir. Bir fikir belirli bir araştırmacıya veya yayına kadar izlenebiliyorsa, genel bilgi değildir ve alanda ne kadar iyi bilinirse bilinsin atıfta bulunulmalıdır.

Birincil bir kaynağı alıntılayan ikincil bir kaynaktan paraphrasing yaparsam ne olur?

İkincil kaynağı (gerçekten okuduğunuzu) belirtin. Birincil kaynağı doğrudan okumadıysanız belirtmeyin. Birincil kaynağı belirtmek istiyorsanız, onu okumalısınız. Alternatif olarak, metninizde fikrin birincil kaynak X'ten 'Y ikincil kaynağında belirtildiği gibi' geldiğini belirtebilirsiniz. Bu dürüst bir atıftır ve okuduğunuzu yanlış temsil etmekten sizi korur. Asla okumadığınız bir kaynağı belirtmeyin; bu bir intihal biçimidir ve yanlış atıf izleri yaratır.

Kaynaklar

  1. Roig, M. (2015). Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. U.S. Department of Health and Human Services Office of Research Integrity. link ↗
  2. Hirsch, L. R. (2013). Recognizing plagiarism: A guide for academic professionals. Teaching Professor Blog. link ↗
  3. Steneck, N. H. (2007). Introduction to the responsible conduct of research. U.S. Department of Health and Human Services Office of Research Integrity. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 4). Paraphrasing Plagiarism: Inadequate Rewording Without Citation. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/research-ethics/paraphrasing-plagiarism

İlişkili yöntemler

Fikir İntihali ve Kavramsal HırsızlıkMozaik İntihalBenzerlik ve İntihal Arasındaki Fark: Ayrımı AnlamakKelimesi Kelimesine İntihal

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Fikir İntihali ve Kavramsal HırsızlıkAraştırma etiği↔ karşılaştır
  • Mozaik İntihalAraştırma etiği↔ karşılaştır
  • Benzerlik ve İntihal Arasındaki Fark: Ayrımı AnlamakAraştırma etiği↔ karşılaştır
  • Kelimesi Kelimesine İntihalAraştırma etiği↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Fikir İntihali ve Kavramsal HırsızlıkMozaik İntihalBenzerlik ve İntihal Arasındaki Fark: Ayrımı AnlamakKelimesi Kelimesine İntihal

Benzer yöntemler

Kelimesi Kelimesine İntihalAkademik Araştırmada İntihalMozaik İntihalFikir İntihali ve Kavramsal HırsızlıkBenzerlik ve İntihal Arasındaki Fark: Ayrımı AnlamakTurnitin ve iThenticate Benzerlik TespitiÖz-intihal ve Metin Geri DönüşümüParaphrase Tespiti

İlgili referans kavramlar

Kaynak Eleştirisi ve KanıtMetinlerarasılık KuramıBirincil ve İkincil KaynaklarEşdeğerlik ve Çeviri KaymalarıMetinlerarasılık ve MetinWriting Assignments

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Paraphrasing Plagiarism (Paraphrasing Plagiarism: Inadequate Rewording Without Citation). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/research-ethics/paraphrasing-plagiarism · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Academic integrity framework (modern definition)
Subfamily
plagiarism-detection-and-prevention
Year
1980s
Type
Concept
İlişkili yöntemler
Fikir İntihali ve Kavramsal HırsızlıkMozaik İntihalBenzerlik ve İntihal Arasındaki Fark: Ayrımı AnlamakKelimesi Kelimesine İntihal
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil