ScholarGate
Asistan

Şüphecilik

Felsefi şüphecilik, sandığımızdan çok daha az şey bildiğimiz – belki de dış dünya hakkında hiçbir şey bilmediğimiz – yönündeki bir meydan okumadır; bu alan, şüpheciliğin antik ve modern biçimlerini, onu besleyen argümanları ve filozofların ona yanıt vermek için kullandıkları stratejileri incelemektedir.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul
Tools & resources
Slaytları indir
Learn & explore
VideoYakında

Tanım

Felsefi şüphecilik, geniş bir alanda – paradigmatik olarak dış dünya hakkında – bilgiye veya gerekçelendirilmiş inanca sahip olmadığımızı, çünkü radikal bir şekilde aldatılmış olma olasılığını göz ardı edemediğimizi öne süren bir görüş veya argümantatif bir meydan okumadır.

Kapsam

Bu alan, şüpheciliği sıradan bir şüpheden ziyade felsefi bir problem olarak ele almaktadır: antik Pyrrhoncu yargıyı askıya alma (epoché) projesi, Descartes'ın dış dünya şüpheciliği için rüya ve kötü cin argümanları, modern 'kavanozdaki beyin' versiyonu ve çağdaş tartışmayı şekillendiren kapatma ilkesine dayalı iskelet argümanı bu kapsamdadır. Başlıca yanıtlar – Moorecu, bağlamsalcı, ilgili alternatifler ve kapatma ilkesinin reddi – de bu alana dahildir. Bilginin ayrıntılı modal analizleri kendi alanlarında incelenmektedir.

Alt konular

Temel sorular

  • Rüya görüyor veya aldatılıyor olma olasılığını göz ardı edemiyorsak, dış dünya hakkında herhangi bir şey bilebilir miyiz?
  • Antik Pyrrhoncu şüphecilik ile modern Kartezyen şüphecilik arasındaki fark nedir?
  • Bilgi, bilinen çıkarım altında kapalı mıdır ve bunun şüphecilik için sonuçları nelerdir?
  • Şüpheciliğe verilen yanıtlardan hangisi, eğer varsa, soruyu baştan sormadan başarılı olmaktadır?

Temel kuramlar

Pyrrhoncu şüphecilik
Antik şüpheci, Sextus Empiricus'u takip ederek, bilginin imkansız olduğunu iddia etmek yerine, yargıyı askıya almayı (epoché) ve böylece dinginliği sağlamak için karşıt görünümleri birbirine karşı konumlandırmaktadır.
Kartezyen dış dünya şüpheciliği
Descartes, rüya ve kötü cin hipotezlerini kullanarak, böylesi küresel bir aldatmayı göz ardı edemediğimiz için, dış dünya hakkındaki inançlarımızın kesin bilgi olmadığını savunmaktadır.
Kapatma ilkesine dayalı şüpheci argüman
Modern argüman, 'kavanozdaki bir beyin' olmadığımı bilmediğimi, sıradan şeyleri bilmenin bunu bilmeyi gerektirdiğini ve dolayısıyla kapatma ilkesi gereği sıradan şeyleri de bilmediğimi öne sürmektedir.

Tarihçe

Şüphecilik, yargıyı askıya alma tekniklerini sistemleştiren Sextus Empiricus'un antik Pyrrhoncuları ve Akademisyenleri ile ortaya çıkmıştır. Descartes, 1641'de bir temel oluşturma yöntemi olarak radikal şüpheyi yeniden canlandırmış ve modern dış dünya problemini ortaya çıkarmıştır. Moore'un sağduyu kanıtından Stroud'un teşhisine, bağlamsalcı ve ilgili alternatifler kuramlarına kadar yirminci yüzyıl çalışmaları, şüpheciliği kapatma ilkesi etrafında yeniden çerçevelemiştir.

Tartışmalar

Şüpheciliği çürütmek, ona kendi terimleriyle yanıt vermeyi gerektirir mi?
Moore gibi bazıları argümanı tersine çevirerek sıradan bilgiyi şüpheci öncüllerden daha kesin kabul ederken, Stroud'u takip eden diğerleri ise bu tür yanıtların şüphecinin sorusuyla yeterince ilgilenmediğini ve tatmin edici bir cevabın elde edilemeyebileceğini savunmaktadır.

Öne çıkan isimler

  • Sextus Empiricus
  • René Descartes
  • G. E. Moore
  • Barry Stroud

İlgili konular

Temel eserler

  • sextus-outlines
  • descartes-meditations
  • stroud1984

Sıkça sorulan sorular

Şüphecilik hiçbir şey bilmediğimizi mi iddia eder?
Bazı biçimleri bu güçlü iddiayı öne sürmektedir, ancak felsefi şüpheciliğin çoğu bir doktrinden ziyade bir meydan okumadır: sıradan bilgi iddialarımızın belirli hipotezlere karşı savunulamayacağını savunarak, argümanın nerede yanlış olduğunu göstermeyi başkalarına bırakmaktadır. Antik Pyrrhonculuk ise yalnızca yargıyı askıya almayı hedeflemiştir.
Kavanozdaki beyin senaryosu nedir?
Bu, Descartes'ın kötü cininin modern karşılığıdır: bir kavanozda canlı tutulan ve bir bilgisayar tarafından deneyimlerle beslenen bir beyin olduğunuz hipotezidir. Böyle bir beynin deneyimleri sizinkinden ayırt edilemez olacağı için, bu senaryo, bu olasılığı göz ardı edemeyeceğinizi ve dolayısıyla içinde olmadığınızı bilemeyeceğinizi savunmak için kullanılmaktadır.

Bu kavram için yöntemler

İlgili kavramlar