Kartezyen ve Dış Dünya Şüpheciliği
Dış dünya şüpheciliği, radikal aldatmacanın tasavvur edilebilir olması nedeniyle, kendi zihinlerimizin ötesindeki dünya hakkındaki hiçbir inancımızın bilgiye dönüşemeyeceği endişesidir; bu endişe Descartes tarafından rüya ve kötü cin hipotezleriyle, modern filozoflar tarafından ise kavanozdaki beyin senaryosuyla dramatize edilmiştir.
Tanım
Kartezyen veya dış dünya şüpheciliği, tüm duyusal deneyimimizin tam da olduğu gibi olacağı radikal aldatmaca hipotezlerini dışlayamadığımız için dış dünya hakkında bilgiden yoksun olduğumuz konumudur.
Kapsam
Bu konu, dış dünyanın modern problemini ele almaktadır: Descartes'ın şüphe yöntemi, rüya argümanı ve kötü cin hipotezi ile bunların çağdaş uzantısı olan kavanozdaki beyin senaryosu. Bu hipotezlerin, sıradan deneyimden ampirik olarak ayırt edilemez olacak şekilde nasıl inşa edildiği ve şüpheci sonucu nasıl ürettikleri incelenmektedir. Argümanı formüle eden kapanım ilkesi ve buna verilen yanıtlar ilgili diğer konularda geliştirilmektedir.
Temel sorular
- İçeriden, rüya görüp görmediğimizi veya aldatılıp aldatılmadığımızı anlayabilir miyiz?
- Kötü bir cinin tasavvur edilebilirliği, dünya hakkındaki bilgiyi neden tehdit etmektedir?
- Kavanozdaki beyin senaryosu, Descartes'ın argümanını nasıl güncellemektedir?
- Sözcüklerimizin anlamı, kavanozdaki beyin hipotezini zayıflatmakta mıdır?
Temel kuramlar
- Rüya argümanı
- Descartes, rüyaların uyanık deneyimden öznel olarak ayırt edilemez olabileceğini belirtmektedir; bu nedenle duyulara dayalı herhangi bir inanç bir rüya olabilir ve bu tür tüm inançlar üzerinde şüphe uyandırmaktadır.
- Kötü cin hipotezi
- Descartes, tüm deneyimlerini yanıltıcı hale getiren güçlü, kötü niyetli bir aldatıcının var olduğunu varsaymaktadır; bunu dışlayamadığı için duyulara dayalı hiçbir şeyden, hatta matematikten bile emin olamamaktadır.
- Putnam'ın kavanozdaki beyne semantik yanıtı
- Putnam, nedensel bir referans teorisi göz önüne alındığında, kavanozdaki bir beynin sözcüklerinin gerçek beyinlere veya kavanozlara atıfta bulunamayacağını savunmaktadır; bu nedenle 'Ben kavanozdaki bir beyinim' cümlesi, böyle bir beyin tarafından söylendiğinde yanlıştır — bu, hipoteze karşı aşkın bir argümandır.
Tarihçe
Descartes, 1641 tarihli Birinci Meditasyon'unda rüya ve kötü cin argümanlarını ortaya koymuş, bunları cogito'da kesin bir temel oluşturmak için kullanmıştır. Descartes'ın teolojik yeniden inşasından arındırıldığında, bu argümanlar dış dünyanın kalıcı problemi haline gelmiştir. 1981'de Putnam, bu meydan okumayı kavanozdaki beyin hipotezi olarak yeniden ifade etmiş ve kendi kendini çürüten bir argüman olduğuna dair etkili bir semantik argüman sunmuştur.
Tartışmalar
- Kavanozdaki beyin hipotezinin kendi kendini çürütüp çürütmediği
- Putnam, semantik dışsallığın hipotezin içeriden doğru bir şekilde ifade edilmesini imkansız kıldığını iddia etmektedir; ancak eleştirmenler, argümanın en fazla, kavanoz beyinleri olduğumuzu doğru bir şekilde söyleyemeyeceğimizi gösterdiğini, olmadığımızı bilebileceğimizi göstermediğini ve epistemik meydan okumayı sağlam bıraktığını savunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- René Descartes
- Barry Stroud
- Hilary Putnam
İlgili konular
Temel eserler
- descartes-meditations
- putnam1981
Sıkça sorulan sorular
- Kötü cin neden bu kadar güçlü bir şüpheci araçtır?
- Çünkü tespit edilemez olacak şekilde tasarlanmıştır: Yeterince güçlü bir aldatıcı, her deneyimi ve akıl yürütmeyi tam da şimdi olduğu gibi gösterebilir. Deneyiminizde cini dışlayacak herhangi bir özellik bulamazsanız, dünyanın göründüğü gibi olduğu iddiasını deneyimle haklı çıkaramazsınız.
- Kavanozdaki beyin senaryosu sadece bilim kurgu mudur?
- Bilimsel geçerliliği önemsizdir. Epistemik olarak önemli olan, senaryonun tutarlı görünmesi ve sıradan yaşamdan öznel olarak ayırt edilemez olmasıdır; bu nedenle soru, onun yanlış olduğunu bilip bilemeyeceğinizdir, teknolojik olarak uygulanabilir olup olmadığı değil.