Septisizme Yanıtlar
Filozoflar septiğe çarpıcı biçimde farklı şekillerde yanıt vermişlerdir: sıradan bilginin herhangi bir septik öncülden daha kesin olduğu konusunda ısrar ederek, 'bilmek' fiilinin standartlarının bağlama göre değiştiğini savunarak ve bir bilenin elemesi gereken alternatifleri kısıtlayarak.
Tanım
Septisizme yanıtlar, dış dünya hakkında bilgiye sahip olmadığımız sonucuna direnmek için kullanılan felsefi stratejilerdir; bu stratejiler, septik argümanın bir öncülünü reddetmekten, bilgi iddialarını yöneten standartları yeniden yorumlamaya kadar çeşitlilik göstermektedir.
Kapsam
Bu konu, kapanım ilkesini kabul eden başlıca anti-septik stratejileri incelemektedir: septik argümanın Moorecu tersine çevrilmesi, bilgi atıfları hakkındaki bağlamsalcılık ve ilgili-alternatifler kuramı. Bu stratejileri, başka bir yerde ele alınan kapanımı reddeden yanıtla karşılaştırmakta ve septik problemin iyi ifade edilip edilmediğini sorgulayan çözücü ve teşhis edici yaklaşımlara dikkat çekmektedir. Septik argümanın inşası ise ilgili konularda ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Septik argüman, sıradan bilgi sabit bir nokta olarak ele alınarak tersine çevrilebilir mi?
- Bir bilgi iddiasının doğruluğu konuşma bağlamına bağlı mıdır?
- Bir bilen, akla gelebilecek her alternatifi değil de yalnızca ilgili alternatifleri elemek zorunda mıdır?
- Anti-septik stratejiler septiğe yanıt mı vermektedir, yoksa sadece konuyu mu değiştirmektedir?
Temel kuramlar
- Moorecu yanıt
- Moore, septik argümanı tersine çevirmektedir: elinin burada olduğu bilgisini herhangi bir septik öncülden daha kesin kabul eder, böylece dış dünyanın varlığı, ona karşı ileri sürülen şüphelerden daha iyi desteklenmektedir.
- Bağlamsalcılık
- DeRose, 'bilmek' kelimesinin bağlama duyarlı olduğunu savunmaktadır: sıradan bağlamlarda standartlar o kadar düşüktür ki gündelik gerçekleri biliyor sayılırız; septik olasılıkları gündeme getirmek standartları yükseltir, böylece hem septik hem de sağduyu kendi bağlamlarına göre haklı olabilmektedir.
- İlgili alternatifler
- İlgili-alternatifler kuramına göre, p'yi bilmek için sadece durumda ilgili olan alternatifleri elemek yeterlidir, uzak septik senaryoları değil; bu nedenle, beyin-bir-tankta hipotezi ele alınmasa bile sıradan bilgi varlığını sürdürmektedir.
Tarihçe
Moore'un 1939 tarihli sağduyu kanıtı, sıradan bilgiyi septik şüphelerden daha güvenli kabul etme şablonunu belirlemiştir. İlgili-alternatifler kuramı Dretske'nin çalışmalarından doğmuş, 1995'te ise DeRose'un bağlamsalcılığı, septik ve gündelik yargıların dilbilimsel temelli bir uzlaşmasını sunmuştur. Bu süreç boyunca Stroud, bu tür yanıtların septiği kendi koşulları içinde tatmin etmeyebileceği endişesini dile getirmiştir.
Tartışmalar
- Anti-septik stratejiler soruyu baştan mı varsaymaktadır?
- Stroud ve diğerleri, Moorecu ve bağlamsalcı yanıtların septiğin meydan okuduğu şeyi varsaydığını veya uygulamalarımızı haklı çıkarmak yerine sadece tanımladığını savunurken, savunucuları ise soruyu baştan varsaymayan bir çürütme talep etmenin septiğe çok fazla taviz vermek olduğunu belirtmektedir.
Öne çıkan isimler
- G. E. Moore
- Keith DeRose
- Fred Dretske
- Barry Stroud
İlgili konular
Temel eserler
- moore1939
- derose1995
Sıkça sorulan sorular
- Moorecu yanıt kısaca nedir?
- Moore ellerini kaldırır ve elleri olduğunu bildiğini, bunun bir dış dünyanın varlığını gerektirdiğini ve dolayısıyla bir dış dünyanın var olduğunu savunur. Ellerini bilmesi, septiğin sunduğu herhangi bir öncülden daha kesin olduğu için, septik argümanı kendi öncüllerinden birini sorgulamak için bir neden olarak ele almaktadır.
- Bağlamsalcılık septisizmi sağduyuyla nasıl uzlaştırmaktadır?
- 'Bilmek' sayılmak için ne kadarını eleyebilmek gerektiğinin bağlama göre değiştiğini savunmaktadır. Gündelik konuşmada standartlar düşüktür, bu yüzden sıradan şeyleri biliriz; septik uzak olasılıkları gündeme getirdiğinde standartlar yükselir ve aynı cümleler yanlış hale gelir, bu yüzden taraflardan hiçbirinin tamamen yanılması gerekmemektedir.