Güven ve Uzmanlık Epistemolojisi
Modern bilgi o kadar özelleşmiştir ki, hiç kimse inandığı şeylerin çoğunu doğrulayamaz; bu nedenle uzmanlara ve güvene bağımlıyız. Bu konu, böylesi bir epistemik bağımlılığın nasıl rasyonel olabileceğini ve bir aceminin hangi uzmana inanacağını nasıl anlayabileceğini sorgulamaktadır.
Tanım
Güven ve uzmanlık epistemolojisi, başkalarının, özellikle de uzmanların bilgisine güvenmenin rasyonelliğini ve uzman olmayan bir kişinin gerçek uzmanlığı tanımlayabileceği ve birkaç sözde uzmandan hangisine inanacağına karar verebileceği dayanakları incelemektedir.
Kapsam
Bu konu, başkalarına epistemik bağımlılığı, bilginin oluşumunda güvenin rolünü ve göreceli bir bilgisizlik konumundan uzmanlığı tanımlama ve değerlendirme ile ilgili acemi-uzman ve acemi-iki-uzman sorunlarını kapsamaktadır. Bir uzman olmayan kişinin kullanabileceği kanıt kaynaklarını — argümanlar, uzmanlar arasındaki mutabakat, geçmiş performans kayıtları, referanslar ve çıkarlar — ve entelektüel özerklik ile rasyonel saygı arasındaki gerilimi incelemektedir. Araştırmanın daha geniş sosyal organizasyonu üst alanda ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Kişinin kendisinin doğrulayamadığı bir şeye inanması rasyonel olabilir mi?
- Güven, bilginin aktarılmasında ve edinilmesinde hangi rolü oynamaktadır?
- Bir acemi, gerçek bir uzmanı nasıl tanımlayabilir?
- İki uzman anlaşmazlığa düştüğünde, bir uzman olmayan kişi aralarından rasyonel olarak nasıl seçim yapabilir?
Temel kuramlar
- Epistemik bağımlılık ve güvenin rolü
- Hardwig, bireylerin bildikleri şeylerin çoğunu bağımsız olarak kontrol edemediği için, bilginin büyük bir kısmının esasen başkalarına duyulan güvene dayandığını, bu nedenle bilen öznenin bazen tek bir araştırmacıdan ziyade topluluk olduğunu savunmaktadır.
- Uzmanlar hakkındaki kanıt kaynakları
- Goldman, acemi-iki-uzman sorununu analiz ederek, bir uzman olmayan kişinin kullanabileceği kanıt türlerini — uzmanların argümanlarının ikna ediciliği, diğer uzmanlar arasındaki mutabakat, geçmiş performans kayıtları, referanslar ve olası önyargılar veya çıkarlar — belirlemektedir.
Tarihçe
Hardwig'in 1985 ve 1991 tarihli makaleleri, epistemik bağımlılığı ve güveni gündeme getirmiş, otoriteye başvurmanın işbirlikçi bilimde epistemik olarak saygın ve hatta kaçınılmaz olabileceğini savunmuştur. Goldman'ın 2001'deki, acemilerin rekabet eden uzmanları nasıl değerlendirebileceğine dair analizi, pratik sorunu keskinleştirmiş ve konu, bilime olan kamu güveni, yanlış bilgi ve uzmanlık üzerine yapılan tartışmalarla aciliyet kazanmıştır.
Tartışmalar
- Entelektüel özerklik ve rasyonel saygı
- Bir gelenek, kişinin kendi başına düşünmesini değerli bulurken ve otoriteye inanmaktan çekinirken, uzmanlık epistemolojisi rasyonel saygının kaçınılmaz ve çoğu zaman epistemik olarak en uygun olduğunu savunmaktadır; tartışma, inancın uzmanlara ne kadar ve hangi gerekçelerle sorumlu bir şekilde devredilebileceği üzerinedir.
Öne çıkan isimler
- John Hardwig
- Alvin Goldman
İlgili konular
Temel eserler
- hardwig1991
- goldman2001
Sıkça sorulan sorular
- Acemi-iki-uzman sorunu nedir?
- Bu, iki görünür uzmanın anlaşmazlığa düştüğü ve uzman olmayan kişinin konuyu doğrudan değerlendirecek uzmanlığa sahip olmadığı durumlarda karşılaşılan bir sorundur. Goldman, bir aceminin kime güveneceğine karar vermek için hangi dolaylı kanıtları — argüman becerisi, diğer uzmanların mutabakatı, geçmiş performans kaydı, referanslar ve çıkarlar — rasyonel olarak kullanabileceğini sormaktadır.
- Uzmanlara güvenmek size bilgi sağlayabilir mi?
- Birçok filozof bunun mümkün olduğunu savunmaktadır: inandığımız şeylerin çoğunu doğrulayamadığımız için, güvenilir uzmanlara rasyonel olarak güvenmek, bilgiye ulaşmada meşru bir yoldur. Temel sorular, bu tür bir bağımlılığın ne zaman doğru yerleştirildiği ve uzman olmayan bir kişinin gerçek uzmanlığı sorumlu bir şekilde nasıl tanımlayabileceğidir.