ScholarGate
Asistan

Epistemik Adaletsizlik

Epistemik adaletsizlik, bir kişiye özellikle bir bilgi sahibi olarak yapılan bir haksızlıktır. Bu durum, önyargının bir dinleyicinin konuşmacının sözünü göz ardı etmesine yol açmasıyla veya bir topluluğun, bir bireyin kendi deneyimini anlamak ve ifade etmek için gereksinim duyduğu ortak kavramlardan yoksun olmasıyla ortaya çıkmaktadır.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul
Tools & resources
Slaytları indir
Learn & explore
VideoYakında

Tanım

Epistemik adaletsizlik, bir kişiye bilgi öznesi kapasitesinde yapılan bir haksızlıktır; bu durum, kimlik önyargısının güvenilirlik yargılarını çarpıttığı tanıksal adaletsizlik ve kolektif kavramsal boşlukların bazı kişilerin deneyimlerini anlaşılır kılmasını engellediği yorumbilimsel adaletsizlik aracılığıyla tipik olarak ortaya çıkmaktadır.

Kapsam

Bu konu, Fricker tarafından ortaya konulan ve o zamandan beri geliştirilen epistemik adaletsizlik biçimlerini kapsamaktadır: önyargının bir konuşmacının aldığı güvenilirliği düşürdüğü tanıksal adaletsizlik ve kolektif yorumlayıcı kaynaklardaki boşlukların bazı deneyimleri anlaşılmaz kıldığı yorumbilimsel adaletsizlik. Ayrıca, tanıksal boğma ve epistemik susturma gibi ilgili kavramları, bu haksızlıkları gideren erdemleri ve alanın feminist ve eleştirel ırk epistemolojisindeki kökenlerini içermektedir. Bilgi ve güç hakkındaki daha geniş sorular, üst alan tarafından çerçevelenmektedir.

Temel sorular

  • Ayırt edici bir epistemik haksızlığı diğer zararlardan ayıran nedir?
  • Güvenilirlik değerlendirmesindeki önyargı, bir konuşmacıya bir bilgi sahibi olarak nasıl haksızlık eder?
  • Eksik ortak kavramlar, marjinalize edilmiş grupların üyelerini nasıl dezavantajlı duruma düşürebilir?
  • Epistemik adaletsizliği hangi bireysel erdemler veya yapısal değişiklikler düzeltebilir?

Temel kuramlar

Tanıksal adaletsizlik
Fricker, tanıksal adaletsizliği, dinleyicideki kimlik önyargısından kaynaklanan bir güvenilirlik eksikliği olarak analiz eder; bu durumda dinleyici, önyargılı bir stereotipe dayanarak konuşmacıya kanıtların gerektirdiğinden daha az güvenilirlik atfeder ve böylece ona özellikle bir bilgi sahibi olarak haksızlık eder.
Yorumbilimsel adaletsizlik
Fricker, kolektif yorumlayıcı kaynaklardaki bir boşluğun, anlam yaratımına eşit olmayan katılımın bir ürünü olarak, bir grubun deneyimlerinin önemli yönlerini anlamasını veya iletmesini engelleyen yapısal bir adaletsizliği tanımlar.
Epistemik şiddet ve susturma
Dotson ve Medina, çerçeveyi susturma pratiklerine — örneğin, bir konuşmacının duyarsız bir dinleyici karşısında kendi ifadesini kısalttığı tanıksal boğma gibi — ve baskıyı sürdürmede aktif cehaletin rolüne genişletir.

Tarihçe

Feminist bakış açısı kuramı ve eleştirel ırk epistemolojisinden yararlanan Fricker'ın 2007 tarihli kitabı, epistemik adaletsizliği adlandırmış ve analiz etmiş, alana birleştirici bir terminoloji sağlamıştır. Bu kavram felsefe, hukuk, tıp ve eğitim alanlarında geniş yankı bulmuş ve Dotson'ın epistemik şiddet ve susturma üzerine çalışmaları ile Medina'nın direniş açıklamasıyla genişletilerek, epistemik adaletsizliği sosyal epistemolojinin en hızlı büyüyen alanlarından biri haline getirmiştir.

Tartışmalar

Bireysel erdem ve yapısal çözüm
Fricker, bireysel dinleyicilerin geliştirebileceği tanıksal adalet gibi düzeltici erdemleri vurgularken, Dotson ve Medina dahil eleştirmenler, epistemik adaletsizliğin temel olarak yapısal olduğunu ve bireysel güvenilirlik yargılarının reformundan ziyade kurumsal ve kolektif değişim gerektirdiğini savunmaktadır.

Öne çıkan isimler

  • Miranda Fricker
  • Kristie Dotson
  • José Medina

İlgili konular

Temel eserler

  • frickermiranda2007
  • medina2013

Sıkça sorulan sorular

Tanıksal ve yorumbilimsel adaletsizlik arasındaki fark nedir?
Tanıksal adaletsizlik, bir dinleyicinin önyargının etkisiyle bir konuşmacıya hak ettiğinden daha az güvenilirlik atfetmesiyle ortaya çıkar. Yorumbilimsel adaletsizlik ise yapısal bir durumdur: bir grup, kolektif anlayışın şekillendirilmesinden dışlandığı için kendi deneyimlerini anlamlandırmak ve iletmek için gereken ortak kavramlardan yoksundur.
İnanılmamak neden özellikle epistemik bir zarardır?
Çünkü bir kişiye bir bilgi sahibi ve bilgi verici kapasitesinde haksızlık eder. Herhangi bir pratik zararın ötesinde, bir kişinin sözünün önyargı nedeniyle sistematik olarak değersiz görülmesi, onun ortak bir araştırmaya yetkin bir katılımcı olarak konumunu reddetmek anlamına gelir ki Fricker bunun başlı başına bir adaletsizlik olduğunu savunmaktadır.

Bu kavram için yöntemler

İlgili kavramlar