İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Anket metodolojisi›Çok Kaynaklı Delphi Tekniği — Farklı Paydaş Grupları Arasında Yapılandırılmış Uzman Uzlaşısı
Process / pipelineData collection

Çok Kaynaklı Delphi Tekniği — Farklı Paydaş Grupları Arasında Yapılandırılmış Uzman Uzlaşısı

Multi-source Delphi Technique · Ayrıca şöyle bilinir: Multi-stakeholder Delphi, Diverse-panel Delphi, Multi-group Delphi, MSDT

Çok Kaynaklı Delphi Tekniği, birden fazla, farklı paydaş grubundan veya bilgi kaynağından uzman panelistlerin kasıtlı olarak seçildiği yapılandırılmış, tekrarlayan bir uzlaşı oluşturma yöntemidir. Tek bir profesyonel topluluğun veya kurumun panele hakim olmamasını sağlayarak, homojenlik yanlılığını azaltır ve geleneksel tek gruplu bir Delphi'ye göre daha geniş bir perspektif yelpazesini yakalar. Panelistler, uzlaşıya veya istikrarlı bir anlaşma düzeyine ulaşılana kadar turlar arasında toplu grup geri bildirimleri alarak, art arda turlarda anonim olarak yanıt verirler.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Çok Kaynaklı Delphi Tekniği
Delphi TekniğiOdak Grup AraştırmasıNominal Grup Tekniği

Ne zaman kullanılır

Araştırma sorusu uzman uzlaşısı gerektirdiğinde ancak ilgili uzmanlık farklı profesyonel, disiplinlerarası veya kurumsal topluluklara yayıldığında — örneğin, tek gruplu bir panelin eksik veya yanlı olacağı klinik kılavuzlar, eğitim çerçeveleri, politika önerileri veya kalite standartları geliştirirken — Çok Kaynaklı Delphi'yi kullanın. Grup içi farklılaşmanın kendisinin ilgi çekici bir bulgu olduğu durumlarda özellikle uygundur. Mevcut verilerden net bir ampirik cevap elde edilebiliyorsa; paydaş manzarasının gerçekten homojen olduğu durumlarda (çok kaynaklı tasarımı gereksiz kılan); veya zaman ve bütçenin çok turlu, çok gruplu koordinasyon lojistiğini engellediği durumlarda kullanmayın. Ayrıca, yeterli birincil araştırma mevcut olduğunda sistematik incelemenin yerini alması için uygun değildir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Tek kaynaklı ve profesyonel homojenlik yanlılığını tasarım gereği azaltır, gerçekten çeşitli bir bilgi tabanını yansıtan bir uzlaşı üretir.
  • Turlar arasındaki anonimlik, yetki yanlılığını bastırır ve yüz yüze ortamlarda susturulabilecek muhalif görüşleri teşvik eder.
  • Tekrarlayan geri bildirim döngüsü, panelistlere pozisyonlarını sosyal olarak değil rasyonel olarak revize etme fırsatı verir, nihai uzlaşının kalitesini artırır.
  • Kaynak grubu dökümleri, araştırmacıların yalnızca uzlaşının nerede sağlandığını değil, aynı zamanda grup içi farklılıkların nerede devam ettiğini de raporlamasına olanak tanır — bu, özsel olarak önemli bir bulgudur.
  • Esnek format: disiplinler arasında kılavuz geliştirme, müfredat tasarımı, öncelik belirleme ve politika formülasyonu için uygulanabilir.
Sınırlılıklar
  • Birden fazla kaynak grubu arasında dengeli temsil sağlamak lojistik olarak zordur ve bazı grupların katılımı daha zor olduğunda yanıt vermeme yanlılığını ortaya çıkarabilir.
  • Uzlaşı, doğruluğa eşit değildir — teknik, kolektif uzman görüşünü ortaya çıkarır, ampirik gerçeği değil ve paylaşılan kör noktaları sürdürebilir.
  • Heterojen panellerle yapılan birden fazla tur, çalışma süresini uzatır; turlar arasındaki aşınma, başlangıçta dikkatlice oluşturulan kaynak temsilini bozabilir.
  • Uzlaşının tanımı çalışmalara göre değişir (eşik, metrik ve ölçek büyük ölçüde farklılık gösterir), bu da çalışmalar arası karşılaştırmaları zorlaştırır.
  • Bulgular daha geniş popülasyonlara istatistiksel olarak genelleştirilemez; panel, olasılık örneklemi değil, amaçlı bir uzman örneklemidir.

SSS

Çok Kaynaklı Delphi, standart bir Delphi'den nasıl farklıdır?

Standart bir Delphi, benzer geçmişlere sahip uzmanları (örneğin, tek bir alanda uzmanlar) seçer ve o grup içinde uzlaşıya varmaya odaklanır. Çok Kaynaklı varyant, birden fazla farklı paydaş grubundan veya kurumsal kaynaktan bilinçli olarak örneklem alır ve kaynak grubu dengesini temel bir tasarım gereksinimi olarak ele alır. Önemlisi, derecelendirmelerdeki grup içi farklılıklar yalnızca toplu ortalamanın etrafındaki gürültü olarak değil, özsel bir bulgu olarak raporlanır.

Kaç kaynak grubu ve panelist gereklidir?

Evrensel bir kural yoktur, ancak her kaynak grubunun istikrarlı alt grup istatistikleri sağlaması için tipik olarak en az 5-7 katılımcıya ihtiyacı vardır. Yayınlanmış çalışmalarda toplam 15-50 panel yaygındır. Kaynak grubu sayısı, hedef bir sayıdan ziyade araştırma sorusunun gerçek paydaş manzarasını yansıtmalıdır; bilgi alanını kapsıyorlarsa iki veya üç net farklı grup yeterlidir.

Uzlaşıyı nasıl tanımlarım?

Uzlaşı eşikleri çalışma protokolünde önceden belirlenmelidir. Yaygın kriterler arasında ikili kabul/red ölçeğinde %70'in üzerinde anlaşma, 9 puanlık bir önem ölçeğinde medyan ≥7'nin çeyrekler arası aralık ≤2 ile birleştirilmesi veya ardışık turlar arasında medyan derecelendirmelerin istikrarı (≤0.5 ölçek puanı değişiklik) bulunur. Seçim, alanınızdaki önceki Delphi literatürüne atıfta bulunularak gerekçelendirilmelidir.

Çevrimiçi bir Çok Kaynaklı Delphi yürütebilir miyim?

Evet, ve çoğu çağdaş çalışma bunu yapmaktadır. Çevrimiçi platformlar (anket araçları, özel olarak tasarlanmış Delphi yazılımları), coğrafi olarak dağılmış kaynak grupları arasında anonim çok turlu veri toplama işlemini kolaylaştırır ve bireyselleştirilmiş geri bildirim raporlarının üretimini basitleştirir. Temel ilke — panelistlerin birbirlerinin yanıtlarını tanımlayamaması — platformdan bağımsız olarak korunmalıdır.

Bir kaynak grubu turlar arasında ayrılırsa ne yapmalıyım?

Her turda kaynak grubuna göre aşınmayı raporlayın. Ayrılma, bir kaynak grubunu 5 katılımcının altına düşürürse, kalan panelin hala çok kaynaklı tasarım gerekçesini karşılayıp karşılamadığını değerlendirin. Bazı durumlarda çalışmayı duraklatmak, o kaynaktan panelistleri değiştirmek ve etkilenen turu yeniden yürütmek uygundur; diğer durumlarda, sınırlama hakkında şeffaflık en dürüst yanıttır. Tamamen ayrılmak ve hayatta kalan verileri dengeli bir çok kaynaklı uzlaşı olarak sunmak kabul edilemez.

Kaynaklar

  1. Linstone, H. A., & Turoff, M. (Eds.). (1975). The Delphi Method: Techniques and Applications. Addison-Wesley. link ↗
  2. Hasson, F., Keeney, S., & McKenna, H. (2000). Research guidelines for the Delphi survey technique. Journal of Advanced Nursing, 32(4), 1008–1015. DOI: 10.1046/j.1365-2648.2000.t01-1-01567.x ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Multi-source Delphi Technique. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/survey-methodology/multi-source-delphi-technique

İlişkili yöntemler

Delphi TekniğiOdak Grup AraştırmasıNominal Grup Tekniği

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Delphi TekniğiAnket metodolojisi↔ karşılaştır
  • Odak Grup AraştırmasıNitel↔ karşılaştır
  • Nominal Grup TekniğiNitel↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Delphi TekniğiUzaktan Delphi TekniğiÇevrimiçi Delphi TekniğiÜçgenlenmiş Delphi TekniğiDelphi YöntemiYüz Yüze Delphi TekniğiTelefon Destekli Delphi TekniğiMobil Delphi Tekniği

İlgili referans kavramlar

Klinik Uygulama Rehberi GeliştirmeSistematik DerlemeEleştirel Değerlendirme Araçları ve Kontrol ListeleriKapsam Belirleme DerlemesiKılavuz Geliştirme ve UygulamaKanıt Sentezi

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Multi-source Delphi Technique (Multi-source Delphi Technique). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/survey-methodology/multi-source-delphi-technique · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Extension of the classic Delphi method; multi-source framing attributed to diverse practitioners building on Linstone & Turoff (1975)
Year
1975–2000s
Type
Structured consensus-building technique
DataType
Expert opinion, Likert-scale ratings, open-ended panel responses
Subfamily
Data collection
İlişkili yöntemler
Delphi TekniğiOdak Grup AraştırmasıNominal Grup Tekniği
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil