Rıza ve Meşruiyet
Bu konu, siyasi otoritenin meşruiyetinin yönetilenlerin rızasına dayanıp dayanmadığını ve meşruiyetin devletin otoritesi ve gerekçelendirilmesiyle nasıl ilişkili olduğunu incelemektedir.
Tanım
Meşruiyet, bir devletin siyasi gücü elinde bulundurmasının ve kullanmasının ahlaki olarak haklı olduğu özelliktir; rıza kuramı, bu özelliğin otoriteye tabi olanların anlaşmasından kaynaklandığını savunmaktadır.
Kapsam
Rıza kuramını ve bunun açık, zımni ve varsayımsal rıza arasındaki ayrımını, çok az vatandaşın gerçekten rıza gösterdiği itirazını ve meşruiyet ile otoritenin rakip rıza dışı açıklamalarını (Raz'ın hizmet anlayışı gibi) kapsamaktadır. Siyasi yükümlülük ve sosyal sözleşme geleneğini tamamlamaktadır.
Temel sorular
- Siyasi meşruiyet, yönetilenlerin rızasını gerektirmekte midir?
- Zımni veya varsayımsal rıza, açık rızanın gerekçelendirme işlevini yerine getirebilir mi?
- Meşruiyet, otoriteden ve adaletten ayrı mıdır?
- Otorite, yönergelerinin niteliğiyle, rıza olmaksızın gerekçelendirilebilir mi?
Anahtar kavramlar
- yönetilenlerin rızası
- açık, zımni ve varsayımsal rıza
- meşruiyet ve otorite
- normal gerekçelendirme tezi
- hizmet anlayışı
- rıza ikilemi
Temel kuramlar
- Rıza kuramı
- Locke, herkesin doğal olarak özgür ve eşit olduğu için, hiç kimsenin kendi rızası olmadan siyasi güce tabi tutulamayacağını, dolayısıyla meşru hükümetin yönetilenlerin anlaşmasına dayandığını savunmaktadır.
- Zımni rıza eleştirisi
- Simmons, ikamet etme veya faydalardan yararlanma yoluyla zımni rızaya yapılan standart atıfların gerçek rıza teşkil etmediğini, bu nedenle rıza kuramının çoğu vatandaş için gerçek devletlerin meşruiyetini temellendiremeyeceğini savunmaktadır.
- Otoritenin hizmet anlayışı
- Raz, otoritenin, yönergelerinin tebaanın kendileri için zaten geçerli olan nedenlere daha iyi uymasına yardımcı olduğunda meşru olduğunu (normal gerekçelendirme tezi) ve dolayısıyla meşruiyetin rızadan ziyade bu hizmete dayanabileceğini savunmaktadır.
Tarihçe
Rıza kuramı, Locke (1689) ve sosyal sözleşme geleneği için merkezi bir öneme sahipti, ancak Hume'un gerçek devletlerin rızaya dayanıp dayanmadığını sorgulayan 'Orijinal Sözleşme Üzerine' (1748) adlı denemesiyle erken dönemde sorgulanmıştır. Simmons'ın yirminci yüzyıldaki çalışmaları eleştiriyi keskinleştirirken, Raz (1986) meşru otoritenin rıza dışı, hizmet tabanlı etkili bir açıklamasını geliştirmiştir.
Tartışmalar
- Meşruiyet için rıza gerekli midir?
- Meşru otoritenin, Locke'un savunduğu gibi, yönetilenlerin rızasını kesinlikle gerektirip gerektirmediği veya Raz'ın iddia ettiği gibi, yönergelerinin niteliği ve hizmetiyle rıza dışı bir şekilde temellendirilip temellendirilemeyeceği tartışılmaktadır.
- Zımni rıza bağlayıcı olabilir mi?
- Sadece ikamet etmenin veya faydaları kabul etmenin, meşruiyeti ve yükümlülüğü temellendirebilecek gerçek rıza sayılıp sayılmadığı, Simmons'ın reddettiği bir konudur.
Öne çıkan isimler
- John Locke
- A. John Simmons
- Joseph Raz
- David Hume
İlgili konular
Temel eserler
- locke1689
- raz1986
Sıkça sorulan sorular
- Meşruiyet ve otorite arasındaki fark nedir?
- Meşruiyet, bir devletin gücü elinde bulundurmasının ve kullanmasının ahlaki olarak haklı olup olmadığıyla ilgilenirken, otorite, yönergelerinin bir itaat görevi doğurup doğurmadığıyla ilgilenmektedir; bir devlet meşru olabilir ancak yalnızca sınırlı bir yükümlülük emredebilir.