Demokratik Kuram
Demokratik kuram, kolektif özyönetimi neyin, eğer varsa, meşrulaştırdığını, demokrasinin ne gerektirdiğini ve demokratik kararların otoritesinin bireysel anlaşmazlıklarla nasıl uzlaştırılabileceğini sorgulamaktadır.
Tanım
Demokrasi, grup üyelerinin sonuçların belirlenmesinde biçimsel eşitliğe sahip olduğu bir kolektif karar alma yöntemidir; demokratik kuram ise bu düzenlemeyi temel alan değerleri ve demokratik kurumların yargılandığı standartları incelemektedir.
Kapsam
Demokrasinin normatif gerekçelendirmelerini (içsel ve araçsal), demokratik meşruiyet anlayışlarını, müzakereci ve toplayıcı modelleri, çoğunluk yönetiminin yetkilerini ve sınırlarını, temsil ve katılım sorularını kapsamaktadır. Oy verme davranışları ve seçim sistemlerine ilişkin ampirik çalışmalar, normatif argümanlarla ilgili olmadıkları sürece kapsam dışı bırakılmaktadır.
Alt konular
Temel sorular
- Kolektif kararlar neden, eğer gerekiyorsa, demokratik olarak alınmalıdır?
- Demokrasi, adilliği, iyi kararlar üretme eğilimi veya her ikisi için mi değerli görülmektedir?
- Demokratik prosedür, sonuçlarına meşruiyet ve otorite kazandırmakta mıdır?
- Çoğunluklar ne yapmamalıdır ve azınlık çıkarları nasıl korunmalıdır?
- Demokrasi müzakereci mi olmalı, yoksa sadece tercihleri toplayıcı mı olmalıdır?
Anahtar kavramlar
- siyasi eşitlik
- demokratik meşruiyet
- müzakere ve kamusal akıl
- çoğunluk yönetimi
- çoğunluğun tiranlığı
- temsil
- epistokrasi
Temel kuramlar
- Usuli ve Çoğulcu Demokrasi
- Dahl, demokrasiyi siyasi eşitlik ve etkili katılım ideali aracılığıyla savunmaktadır; gerçek dünyadaki 'poliarşinin' bu ideale yaklaştığını ve hiçbir koruyucu grubun halkın yerine yönetmeye yetkin olmadığını öne sürmektedir.
- Müzakereci Demokrasi
- Habermas, demokratik meşruiyeti bir söylem ilkesine dayandırmaktadır; buna göre yasalar, ancak rasyonel söylemde etkilenen herkesin rızasını alabilirse geçerlidir. Gutmann ve Thompson ise karşılıklılık temelli kamusal akıl yürütmeyi demokratik gerekçelendirmenin çekirdeği olarak geliştirmektedir.
- Epistemik Demokrasi
- Estlund, demokratik otoritenin adil prosedür ile şanstan daha iyi doğru kararlar alma eğiliminin birleşimine dayandığını savunmaktadır; bilgili kişilerin yönetimi olan 'epistokrasiyi' ise genel nitelikli kabul göremeyeceği gerekçesiyle reddetmektedir.
Tarihçe
Halk yönetimi üzerine düşünceler, Atina uygulamalarından ve eleştirmenlerinden (Platon, Aristoteles) başlayarak Rousseau'nun genel iradesi ve Mill'in temsili hükümetine kadar uzanmaktadır. Yirminci yüzyıl kuramı, çoğulculuk koşulları altında (Dahl) demokrasiyi savunmaya yönelmiştir. 1980'lerden itibaren ise müzakereci dönüş (Habermas, Cohen, Gutmann ve Thompson), meşruiyeti kamusal akıl yürütme etrafında yeniden çerçevelendirmiş, Estlund gibi epistemik yaklaşımlar da buna eşlik etmiştir.
Tartışmalar
- Toplayıcı Demokrasiye Karşı Müzakereci Demokrasi
- Demokrasinin, verilen tercihlerin adil bir şekilde toplanması olarak mı, yoksa Habermas ve müzakerecilerin savunduğu gibi, tercihleri dönüştüren ve gerekçelendiren bir kamusal müzakere süreci olarak mı anlaşılması gerektiği tartışılmaktadır.
- Usuli Meşruiyete Karşı Epistemik Meşruiyet
- Demokratik sonuçların yalnızca prosedürün adil olması nedeniyle mi meşru olduğu, yoksa Estlund'un tamamen usuli görüşlere karşı savunduğu gibi, demokrasinin doğru kararları takip etme eğilimi nedeniyle kısmen mi meşru olduğu tartışılmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Robert Dahl
- Jürgen Habermas
- Amy Gutmann
- David Estlund
- Joshua Cohen
İlgili konular
Temel eserler
- dahl1989
- habermas1996
- estlund2008
Sıkça sorulan sorular
- Kararlar neden uzmanlar yerine demokratik olarak alınmalıdır?
- İçsel gerekçelendirmeler, vatandaşlara siyasi eşitler olarak davranmanın adilliğine dayanmaktadır; araçsal gerekçelendirmeler ise demokrasinin daha iyi veya daha meşru kararlar üretme eğilimine işaret etmektedir. Estlund gibi kuramcılar, uzman yönetiminin otorite için gerekli genel kabulü sağlayamayacağını savunmaktadır.
- Müzakereci demokrasi nedir?
- Bu, kolektif kararların meşruiyetinin sadece oylamaya değil, aynı zamanda vatandaşların birbirlerine karşılıklı olarak kabul edebilecekleri gerekçeler sundukları, akılcı ve kamusal bir müzakere sürecine bağlı olduğu görüşüdür.