Modal Koşullar: Duyarlılık ve Güvenlik
Gettier problemine verilen modal yanıtlar, bilginin inanç ile gerçeklik arasında doğru karşıolgusal ilişkiyi gerektirdiğini —yani inancın yakın olasılıklar boyunca gerçeği takip edeceğini— ve duyarlılık ile güvenlik olmak üzere iki ana önerinin bu takibi zıt yönlerde açıkladığını savunmaktadır.
Tanım
Duyarlılık ve güvenlik, bilgiye ilişkin modal koşullardır: duyarlılık, inanan kişinin inancın yanlış olduğu en yakın dünyalarda bu inancı taşımamasını gerektirirken, güvenlik ise inanan kişinin aynı temelde inancı taşıdığı yakın dünyalarda inancın doğru olmasını gerektirmektedir.
Kapsam
Bu konu, bilginin modal koşullar açısından analizini kapsamaktadır: Nozick'in duyarlılığına göre, p yanlış olsaydı kişi p'ye inanmazdı; güvenlik koşuluna göre ise kişi p'ye ancak p doğru olsaydı inanırdı. Her birinin Gettier vakalarını ve piyango vakalarını nasıl dışladığı, şüpheci senaryolara yaklaşımları ve başlıca itirazlar —duyarlılığın kapanımı reddetmesi ve güvenliğin zorunlu gerçekler ve yöntemlerle ilgili zorlukları— incelenmektedir. Güvenilirlikçi ve erdem formülasyonları ayrı olarak ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Bilgi için inanç ile gerçeklik arasında hangi karşıolgusal ilişki gereklidir?
- Duyarlılık mı yoksa güvenlik mi bilgiyi geçersiz kılan şans türünü daha iyi yakalamaktadır?
- Duyarlılık neden epistemik kapanımı reddetmeyi gerektiriyor gibi görünmektedir?
- İlgili inanç oluşturma yöntemi olası dünyalar arasında nasıl sabit tutulmalıdır?
Temel kuramlar
- Duyarlılık (takip kuramı)
- Nozick bilgiyi, doğru inancın ötesinde, p yanlış olsaydı kişinin p'ye inanmayacağı ve p doğru olsaydı kişinin p'ye inanacağı koşulunu karşılaması gerektiğini analiz etmektedir — yani inanç gerçeği 'takip etmektedir'.
- Güvenlik
- Güvenlik koşulu tersine çevirir: bir inanç, kişinin aynı temelde p'ye inandığı tüm yakın dünyalarda p doğru olduğunda güvenlidir; bu durum duyarlılığın yapmadığı bilinen çıkarım altında kapanımı korumaktadır.
Tarihçe
Nozick, 1981'de duyarlılığı, Gettier ve şüpheci vakaları zarifçe ele alan ancak bilginin bilinen çıkarım altında kapalı olduğu yönündeki şaşırtıcı reddi zorunlu kılan bir takip analizi olarak tanıtmıştır. Bu maliyete tepki olarak, Sosa ve Williamson 1990'ların sonları ve 2000'lerde güvenliği geliştirmişlerdir; bu koşul kapanımı korumakta ve daha yaygın olarak tercih edilen modal koşul haline gelmiştir, ancak yöntemler ve zorunlu gerçekler üzerindeki tartışma devam etmektedir.
Tartışmalar
- Duyarlılık, güvenlik ve epistemik kapanım
- Duyarlılık kapanımı geçersiz kılmaktadır; bu da kişinin sıradan önermeleri bilebileceği ancak bunların şüpheci hipotezlerin reddini gerektirdiğini bilemeyebileceği anlamına gelmektedir. Güvenlik kapanımı korumaktadır ancak inanç oluşturma temelinin nasıl sabit tutulduğunu açıklamalıdır ve hangi koşulun doğru olduğu tartışmalı kalmaktadır.
Öne çıkan isimler
- Robert Nozick
- Ernest Sosa
- Timothy Williamson
İlgili konular
Temel eserler
- nozick1981
- sosa1999
Sıkça sorulan sorular
- Duyarlılık ve güvenlik arasındaki fark nedir?
- Duyarlılık, p yanlış olsaydı p'ye inanmayacağınız koşuludur; güvenlik ise p'ye ancak p doğru olsaydı inanacağınız koşuludur. Benzer görünseler de, hangi olası dünyaları sabit tuttukları konusunda farklılık gösterirler ve bilginin çıkarım altında kapalı olup olmadığı konusunda keskin bir şekilde ayrışırlar.
- Duyarlılık neden kapanımı tehdit etmektedir?
- Duyarlılık yaklaşımına göre, 'Ellerim var' gibi sıradan bir önermeyi bilebilirsiniz, ancak bunun bilinen sonucu olan 'Vat içinde elsiz bir beyin değilim' önermesini bilemeyebilirsiniz, çünkü ikincisine olan inancınız duyarlı değildir. Kapanımın bu reddi, bu görüşün ciddi bir maliyeti olarak yaygın şekilde kabul edilmektedir.